о том, что течение срока исковой давности при взыскании сумм переплаты по налогам, страховым взносам определяется с учетом момента, когда плательщик должен был узнатьо наличии переплаты. И момент этот определяется датой уплаты страховых взносов и сдачи первоначальной отчетности, при этом корректирующая отчетность не может являться датой, когда плательщик узнал о наличии переплаты. В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В обоснование требования об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, заявитель ссылается на то, что в связи с бездействием ФИО2, выразившимся в ее уклонении от взыскания с Пенсионного фонда Российской Федерации излишне уплаченных страховых взносов за работников – иностранных граждан, временно пребывающих на
один приказ №<номер>/к, согласно п. п. 3 и 5 которого в соответствии с абз. 3 ст. 327.5 ТК РФ продлен срок действия приказа от 4 апреля 2019 г. №<номер>/л об отстранении от работы и исполнения служебных обязанностей, без начисления заработной платы инспектора по режиму и кадрам ФИО1 на срок до 8 августа 2019 г.; в период с 4 апреля 2019 г. по 8 августа 2019 г. внести в табельном учете рабочего времени ФИО1 время отстранения путем буквенного (НБ) или цифрового (35) кода «Отстранение от работы (недопущение к работе) по причинам, предусмотренным законодательством, без начисления заработной платы»; оформить трудовые отношения с иностраннымработником ФИО1 в соответствии со ст. ст. 327.2, 327.5, 327.6 ТК РФ и другими нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации. Указанные пункты приказов изданы в нарушение действующего законодательства и решения суда, поскольку ФИО1, трудоустроенной в соответствии с заключенным трудовым договором от 16 апреля 2018 г., установлены правила как для
суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Эста Констракшен» недополученной заработной платы за период отстранения от работы. Не усмотрев нарушений трудовых прав работника со стороны работодателя, отказал в компенсации морального вреда. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Факт истечения срока разрешения на работу и непродления разрешения при отсутствии вины работодателя, явившийся основанием для отстранения работника – иностранного гражданина от работы, установлен, оснований полагать отстранение от работы незаконным не усматривается. При наличии предусмотренного Регламентом основания, безусловно препятствующего приему уполномоченным органом документов, необходимых для выдачи разрешения на работу (истечение срока действия документа, удостоверяющего личность) работодатель не имел возможности принять необходимые меры, направленные на получение истцом разрешения на работу. Обязанность заблаговременно позаботиться о замене удостоверяющего личность документа с истекающим сроком действия в данном случае входит в
