суд полагает, что пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании недействительными государственной регистрации права аренды и права собственности подлежит восстановлению, а заявленные требования частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества. При обращении за государственной регистрацией права аренды на земельный участок, площадью 34026 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0202026:32, расположенный по адресу: Республика Адыгея, <...> м юго-восточнее х. ФИО6, представителем предпринимателя были представлены договораренды земельного участка № 001834 от
жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 10.10.2022, вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы вынесен апелляционным судом на разрешение в судебное заседание. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 10.10.2022, представитель Департамента просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, представитель истца возразил против восстановления срока, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на ходатайство о восстановлении срока и на апелляционную жалобу, просил приобщить к материалам дела следующие документы: постановление Главы города Перми от 21.07.2003 № 2151; свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2002 59 АК 299452 (торговый павильон (лит.А)); свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2002 59 АК 299453 (здания киосков (лит. Б,Б1)); договор № 129-03Д аренды земельного участка от 11.09.2003; землеустроительное дело 2005 года; постановление Администрации города Перми от 05.10.2005 № 2323; договор № 083-05Д аренды земельного участка от 17.10.2005; разрешение № RU90303000-301/2007 на строительство магазина продовольственных товаров; разрешение № 301/2008 на ввод объекта
о невозможности возобновления государственной регистрации, а также о приостановлении государственного кадастрового учета. Срок приостановки до 09.04.2020 года. В свою очередь суд не может согласиться с утверждаемой ответчиком хронологий и последовательностью действий. В данном случае факт заключения нового Договора аренды с идентичными прежнему датой и порядковым номером подтвержден документально. Однако из расписок регистрирующего органа от 09.10.2019 не следует , что заявителем на регистрацию представлен "новый" договор. Напротив указание по подачу договора на регистрацию в составе дополнительных документов содержится в расписке от 17.07.2019 и уже впоследствии к указанному договору были представлены дополнительные документы 11.09.2019 (доп. соглашение, технический план и другие) 09.10.2019 октября 2019 ответчик действительно обратился в регистрирующий орган однако только с заявлениями о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учета Следует заметить, что до этого - 03.10.2019 Ответчик информационным письмом Исх.№ 03/10/19 уведомил Истца о том, что экземпляры Договороваренды повторно поданы в Управление Росреестра по Москве 08.07.2019г., а дополнительное соглашение -
2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. Оспариваемое решение ответчика от 18.06.2019 № 25/005/006/2019-3256, 3262 основано именно на его выводах о несоблюдении заявителем требований к подаче заявления на государственную регистрацию сделки аренды земельного участка и к документам, являющимся основанием для осуществления государственной регистрации прав. Из материалов дела следует, что для государственной регистрации права ООО «Восток» аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016301:699 заявитель обратился в Управление Росреестра 04.03.2019 с двумя заявлениями: о государственной регистрации договорааренды № 25/005/006/2019-3262 и о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды № 25/005/006/2019-3256. В ходе исследования представленных ответчиком в материалы дела расписок в принятии МФЦ документов, представленных с поданными
