на объект. Таким образом, на данное основное средство, с учетом срока его полезногоиспользования 336 месяцев, за 2003 год подлежала начислению амортизация. Сумма исчисленной Обществом амортизации составила 229 242 рубля 66 копеек. Доводы налогового органа об иных суммах амортизации являются предположительными, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Обществом начислена амортизация по указанному объекту в большем размере, чем ОАО «Коминефть» имело право принять в расходы в целях исчисления налога на прибыль за 2003 год, не имеется. По данному эпизоду кассационная жалоба представлена Инспекцией. Как отмечает налоговый орган, при проверке Общество представило регистр налогового учета с расшифровкой начисленной амортизации, в соответствии с которым размер амортизационных отчислений за 2003 год составил 738 387 957 рублей 93 копейки, что превысило сумму, заявленную в налоговой декларации, на 7 135 861 рубль. Второй арбитражный апелляционный суд признал данные дополнительные расходы обоснованными. Вместе с тем холодильник на 700 тонн, инвентарный номер 103, согласно акту приемки законченного
организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Списание по документам бух. Учета приобретенных материальных ценностей как малоценных активов не означает утраты их потребительской стоимости. Акты уничтожения компьютеров, ноутбуков другой оргтехники, корпусной мебели отсутствуют. Особенности налогового и бухгалтерского учета малоценных активов (к которым относятся истребуемые ТМЦ) и их амортизация в бух. Учете, не означает их физического износа и утраты потребительской ценности и невозможности использования по назначению. В любом случае срокполезногоиспользования офисной орг. техники, корпусной мебели, холодильников превышает 5 лет и на момент составления актов списания материалов и прекращения полномочий директора не истек. Все ТМЦ в настоящее время могут использоваться по назначению и обладают материальной и потребительской ценностью и удерживаются ФИО1 в корыстных целях. В налоговом учете основные средства амортизируют с учетом срока полезного использования, который предусмотрен в Классификаторе основных средств, но офисная мебель отсутствует в перечне (утв. постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1). Согласно кодов
начисления амортизации. При этом сумма начисленной за один месяц амортизации определяется как произведение остаточной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2002 года, и нормы амортизации (исчисленной исходя из оставшегося срокаполезногоиспользования), установленной налогоплательщиком для указанного имущества в соответствии с пунктом 4 статьи 259 Кодекса. В этой связи является верным вывод судов о неправомерности доначисления налогоплательщику налога на прибыль за 2002 год на сумму 23128 руб. 32 коп. и за 2003 год на сумму 24794 руб. 88 коп. Согласно решению Инспекции от 29.12.2005 № 10-42/1377/01-11/14892 в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ ЗАО «Таркетт» уменьшило доходы, формирующие базу переходного периода на сумму амортизируемого имущества непроизводственного назначения стоимостью менее 10000 руб. (холодильники , стиральные машины, телевизоры и т.п.). В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 06.08.2001 № 110-ФЗ налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов
чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. В случае наличия у одного объекта нескольких частей, срокиполезногоиспользования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Следовательно, инвентарный объект должен представлять собой технически законченную единицу учета основных средств, которая выделяется благодаря самостоятельным эксплуатационным возможностям, то есть инвентарный объект содержит основное свойство - самостоятельное функционирование; формирование состава инвентарного объекта как единицы бухгалтерского учета должно быть построено по функциональному признаку. Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что по договору от 15.07.2011 № CEA-410/11-RU, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Каннон Евразия» (продавец), Общество приобрело оборудование, отраженное в прилагаемой к договору спецификации. По указанной спецификации предметом продажи являлась линия по запениванию шкафов промышленных холодильников общей стоимостью 1 041 763 евро, которая включала в себя в качестве составных частей маскер для запенивания шкафов, с электроприводом Н=1000-2115, W=495-1200, Dmax=700, маскер для
качестве специалиста директор ООО "***" К.М. показала, что стоимость холодильника было определена с учетом срока эксплуатации холодильника 15 лет и износа согласно нормам амортизационного отчисления в размере 6,67% за каждый год. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный стороной защиты акт экспертного исследования от 14 февраля 2014 года правильности выводов суда, изложенных в приговоре, не опровергает. Вывод об отсутствии у холодильника стоимости был сделан экспертом только исходя из установленного в бухгалтерских документах срока его полезногоиспользования 5 лет, при этом исправность холодильника и возможность его дальнейшего использования по назначению не учитывались. В связи с чем, вывод эксперта, определившего рыночную стоимость вторсырья, полученного из холодильника марки "***", не может быть принят во внимание. На поставленный на разрешение вопрос о том, какова рыночная стоимость холодильника, эксперт не ответил. С учетом изложенного, утверждения стороны защиты об отсутствии в деянии признака общественной опасности совершенного деяния судебная коллегия находит безосновательными. Совокупность представленных в ходе судебного разбирательства относимых,
