Срок полезного использования нма в налоговом учете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данная оценка произведена 15.01.2009, то есть после проведения модификации (существенного изменения) СПО АИИС КУЭ. Следовательно, факторы, изложенные ФИО6 в качестве основания для определения срока полезного использования смодифицированной программы, не могли быть учтены и применены в 2007 г. к СПО АИИС КУЭ, созданного под специальные требования дочерних обществ ОАО «АК «Транснефть». При этом выводы инспекции о наличии факторов, свидетельствующих о невозможности точно определить срок полезного использования НМА, основаны на предположениях. Доводы налогового органа не основаны на законе и не подтверждены материалами дела. Доводы инспекции о наличии иных объектов учета в период действия договоров с дочерними обществами ОАО «АК «Транснефть» являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Налоговой орган на основании договора от 01.10.2007 № 21, заключенного между обществом и ЗАО «Компания «Открытый мир» (т. 3, л.д. 6-11) делает вывод о существовании иных объектов учета в период действия договоров с дочерними обществами ОАО «АК «Транснефть». Данный довод инспекции не соответствует материалам дела. Согласно

ст.259, п.8 ст.265 НК РФ, завышены внереализационные расходы в 2002 г. на сумму 1346608 руб., в 2003г. на сумму 5096руб., списанные налогоплательщиком в виде затрат на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации. При этом налоговый орган исходил из следующего. По данным карточки налогового учета операций по ликвидации основных средств и НМА за 2002 год плательщиком приняты расходы в размере 1346608 руб. в суммах остаточной стоимости железнодорожных путей (инв. № 202147, 202154), автобуса (инв. № 502797), тракторов (инв.№ 415805, 461314), бурового станка (инв.№ 463228), мельницы шаровой (инв.№429328), дробилки (инв.460995) не выведенных из эксплуатации, а частично ликвидированных. По данным карточки налогового учета операций по ликвидации основных средств и НМА за 2003 г. плательщиком приняты расходы в виде остаточной стоимости, выводимого из эксплуатации бурового станка НКР-100МПА (инв.№420537) в размере 10193 руб. Согласно п.2 ст.259 НК РФ, начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества

на получение дохода и до истечения срока действия лицензии. Согласно раздела 3 «Учет нематериальных активов» «Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2010 год», раздела 3 «Учет нематериальных активов» «Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2011 год» Обществом применяется метод амортизации НМА - линейный, а срок полезного использования НМА определяется в течение срока действия прав на результат интеллектуальной деятельности, Поскольку для целей налогообложения прибыли расходы на лицензирование учитываются так же, как и в бухгалтерском учете, различий между списанными расходами, формирующими стоимость лицензионного соглашения (лицензии), учитываемыми в целях бухгалтерского учета и в целях налогового учета не будет. Из материалов дела судом установлено, что ООО «Недра» в целях бухгалтерского учета в 2010 году списаны суммы стоимости лицензий в размере 855 024,79 руб., что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями, анализом счета по счету 20 «Затраты на производство», оборотно-сальдовыми ведомостями, анализом счета по счету 97 «Расходы будущих периодов». В том

НК РФ в виде штрафа в размере 250 956 руб., ему доначислен налог на прибыль в размере 1 274 742 руб. и соответствующие пени. Основанием для начисления указанных сумм явился вывод ответчика о необходимости определения срока полезного использования нематериальных активов (НМА), принадлежащих Обществу, равным 10 годам. Налоговый орган признал соответствующую начисленную амортизацию завышенной, в связи с чем и доначислил налог на прибыль. Суд приходит к следующим выводам: В ходе проведения сверки про договорам на создание результатов интеллектуальной деятельности, заключенными между Обществом и исполнителями, сторонами признано, что срок полезного использования НМА соответствующими договорами в совокупности с сопутствующими документами определен и составляет во всех случаях 24 месяца. Ответчик считает, что срок должен составлять 10 лет, с учетом статьей 1240 и 1317 ГК РФ. Положения статьи 258 НК РФ устанавливают определение срока полезного использования для нематериальных активов, исходя из срока действия патента, свидетельства и (или) из других ограничений сроков использования объектов интеллектуальной собственности,

стоимость объекта нематериального актива «Программа КИС-Царь» составляет 9276818 руб. 38 коп. На основании акта № 52 от 31.09.2010 об определении срока полезного использования по объекту НМА «Программа КИС-Царь», утвержденного генеральным директором ОАО «КХП им. Григоровича» ФИО9, срок полезного использования объекта НМА «Программа КИС-Царь» составляет 120 месяцев (л.д.4 т.3). Сумма ежемесячных амортизационных отчислений по данному объекту НМА составляет 77306 руб. 82 коп. На основании карточки счета 05 «Амортизация нематериальных активов» в разрезе объекта НМА «Программа КИС Царь» налоговым органом установлено, что ОАО «КХП им. Григоровича» 30.09.2010 произвело списание в производство сумму начисленной амортизации в размере 461263 руб. 91 коп., в том числе за период с 02.04.2010 (дата подачи заявки) по 30.09.2010 (дата принятия к учету ) и отразило указанное списание 30.09.2010 в главной книге проводкой: Д-т 25.01 «Общепроизводственные расходы» К-т 05 «Амортизация нематериальных активов» на сумму 461263 руб. 91 коп. В бухгалтерском учете спорный объект введен в эксплуатацию (принят к учету)