Срок полезного использования основных средств лизинг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предмета лизинга), а также на суммы, которые он получил по договору (лизинговые платежи, стоимость продажи возвращенного предмета лизинга), при этом итоговая разница подлежит взысканию с ответчика. По мнению заявителя кассационной жалобы, выкупная цена в размере 186 000 рублей не соответствует реальной рыночной цене транспортного средства, поскольку срок лизинга (48 месяцев) не может быть равен в данном деле сроку полезного использования транспортного средства до полного его износа. Кроме того, выкупная цена в рассматриваемом случае не является самостоятельным платежом и входит в состав лизинговых платежей. Учитывая, что ежемесячный лизинговый платеж по спорному договору выкупного лизинга частично представляет собой плату за пользование транспортным средством и частично – погашение его стоимости (из первоначальной цены 6 200 000 рублей), после расторжения договора и изъятия предмета лизинга прекратилось обязательство истца по передаче транспортного средства в собственность ответчика. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены ответчиком в счет погашения выкупной цены предмета

на общую сумму 882 825,28 руб. При этом налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик при установлении в налоговом учете срока полезного использования принятого от прежнего собственника имущества неправомерно учел установленный предыдущим собственником срок эксплуатации этого имущества с учетом применения последним коэффициента ускоренной амортизации 3.Однако такой вывод налогового органа и примененный им порядок исчисления срока полезного использования для вышеуказанных основных средств в налоговом учете при расчете амортизации для целей налогообложения по налогу на прибыль, суд признал несостоятельным. Как видно из материалов дела, рассматриваемые основные средства являлись предметами договоров финансовой аренды (договоров лизинга), а, следовательно, к основной норме амортизации обоснованно применялся ускоренный коэффициент 3, причем, вопреки мнению налогового органа, как предыдущим собственником - лизинговой компанией ООО «АКИ-ЛИЗИНГ », так и настоящим собственником - заявителем по делу - ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к». Как указано в оспариваемом решении инспекции, согласно учетной политике ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» за 2011-2013 годы начисление амортизации по основным средствам, приобретаемым для

с главой 25 Кодекса). Указанная классификация может быть использована и для целей бухгалтерского учета. При отсутствии наименования объекта в утвержденной классификации срок полезного использования объекта основных средств определяется исходя из нормативно-правовых и других ограничений использования. В силу пункта 7 статьи 258 Кодекса имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться согласно условиям договора финансовой аренды (договора лизинга). Согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 № 60н, выбранный способ определения срока полезного использования основных средств должен быть закреплен в учетной политике организации, утвержденной соответствующим организационно-распорядительным документом. Из приведенных норм следует, что для исчисления амортизации по имуществу, полученному в лизинг , применяется срок полезного использования данного имущества. Применение какого-либо иного срока в целях исчисления амортизации по данному имуществу действующим законодательством не

способ начисления амортизации, не вправе было использовать ускоренный коэффициент амортизации и с учетом этого коэффициента определять (уменьшать) срок полезного использования имущества, полученного в лизинг. Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу. По условиям заключенных договоров лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю (Обществу) в лизинг имущество; согласно пункту 4.2 договоров предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя в течение всего срока лизинга. Срок лизинга определяется исходя из норм, установленных классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждаемой постановлением Правительства Российской Федерации со специальным коэффициентом не более 3 (пункт 4.1 договоров); в силу пункта 4.3 договоров срок лизинга указан в спецификации. Судом установлено, что исходя из расчета по актам приема-передачи сроки полезного использования по различным видам имущества, приобретаемого в лизинг , составили от 21 до 61 месяца (равные сроку действия договора). Распоряжениями «о вводе основных средств в

объеме при исчислении налогов (налога на имущество, налога на прибыль) в последующие периоды. Довод Общества о том, что определение срока полезного использования объекта основных средств был произведен согласно пункта 20 ПБУ 6/01 - на основании нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта, является несостоятельным, поскольку этим же пунктом предусмотрено, что срок полезного использования объекта основных средств определяется при принятии объекта к бухгалтерскому учету, а ОАО «Костромаоблгаз» самостоятельно установило срок его полезного использования как 360 месяцев. На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о необоснованном уменьшении Обществом срока полезного использования полученного в лизинг распределительного газопровода с 360 до 36 месяцев, повлекшее увеличение норм амортизации, занижение среднегодовой стоимости имущества и неполную уплату налога на имущество. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «Костромаоблгаз» по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению. Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного

естественном износе техники в процессе ее эксплуатации лизингополучателем, ни о более быстрых темпах снижения текущей рыночной стоимости транспортного средства; для целей бухгалтерского учета использование коэффициента ускоренной амортизации для договоров лизинга запрещено; при линейном способе начисления амортизации годовая сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта (пункт 19 «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств» ПБУ 6/01, утверждено Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 2бн). Так, срок полезного использования техники (в том числе с учетом рекомендаций производителей) значительно превышает срок лизинга , а значит, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа спецтехники и падения ее текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величины. Таким образом, установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых

ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 15 Кодекса о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения. После расторжения названного договора лизинга имеет место удержание лизингодателем - стороной возмездной сделки - оплаченной части фактической выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения (передачи имущества). Срок полезного использования, представляя собой время, в течение которого объект шовных средств служит для выполнения целей деятельности его владельца, не имеет произвольного характера. Считает условие о выкупной части автомобиля указанное в договоре лизинга явно заниженным размером выкупной цены имущества, переданного в лизинг , который был обозначен в договоре в размере 1500 рублей. Общество "Элемент-Лизинг", указав в договоре условие в отношении выкупной цены, (сходило из того, что стороны определили в договоре минимальный размер выкупной цены, по существу, вследствие применения ускоренного коэффициента амортизации. Принимая во внимание положения 31 Закона о лизинге, в соответствии с которой ускоренная амортизация в

по указанным договорам в состав лизинговых платежей подтверждается следующим. Стороны по договорам лизинга предусмотрели переход права собственности на предметы лизинга по окончании срока лизинга лизингополучателю путем заключения договоров купли-продажи предметов лизинга по символичной цене - ***, независимо от стоимости предметов лизинга, при этом в договорах лизинга отсутствуют расчеты выкупной цены предметов лизинга в указанном размере, что не свидетельствует о реальности данной цены. Кроме того, срок полезного использования согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» для предметов лизинга по договорам лизинга № от 22.06.2011г.; № от 22.06.2011г.; № от 08.08.2011 г.; № от 04.05.2012 г.; № от 16.08.2012г. составил – 5-7 лет; для предметов лизинга по договорам лизинга № от 04.05.2012 г.; № от 04.05.2012г.; № от 16.08.2012г.; № от 16.08.2012г. составил – 3 - 5 лет. Срок лизинга согласно условиям договоров лизинга составляет 36 месяцев. Следовательно, даже если принимать во внимание

том числе НДС -18%. Соответственно остаточная стоимость имущества на дату окончания срока действия договора должна расчитываться по следующей формуле: ПС/СПИхСЛ=ОС, где ПС- первоначальная стоимость имущества =... рублей в том числе НДС 18%; СПИ- срок полезного использования в соответствии с классификатором основных средств -120 мес.; СЛ- срок передачи предмета лизинга по договору - 36 мес., на момент расторжения договора <дата> составляет 76 мес., ОС - остаточная стоимость. Остаточная стоимость, рассчитанная по этой формуле на момент расторжения договора <дата> составляет : ... - (.../120 х36 мес) = ... рублей. Согласно договору стоимость предмета лизинга составляет с учетом дополнительного соглашения ... рубля. Соответственно доля выкупной стоимости предмета лизинга согласно указанной методике составила - 50.27% (.../...%=50,27%. Оплачено ООО ЛК "Прогресс- Лизинг Кострома" по договору лизинга № от <дата> в размере- ... рублей. Взыскано по решению Свердловского районного суда г. Костромы (дело № 2-599/2012 от 12.07.2012 г.) в размере- ... рубль. Итого оплачено с учетом,

(о797ох69), установленный Обществом срок полезного использования, его первоначальную стоимость и реквизиты документа о принятии объекта основных средств к учету - № 0Р00-000001 от 27.04.2021 (т. 4, л.д. 216, дополнительные материалы от 7 октября 22 года, папка 2.9 «Амортизация ОС», папка «Инвентарные карточки», ИК транспорт). Из справки-расчета транспортного налога за 2021 год следует, что данный объект основных средств является транспортным средством. (дополнительные материалы от 19 октября 2022 года, папка «10. Неподконтрольные расходы», папка «2.4 Налоги», папка «Транспортный») В то же время сведения о месте нахождения и характеристиках данного объекта основных средств, в частности, о его специальном назначении и использовании в процессе оказания услуг по передаче электроэнергии, позволяющие определить амортизационную группу и срок его полезного использования, в указанной инвентарной карточке отсутствуют. Иные документы, содержащие такие данные, отсутствуют. Договор лизинга от 4 февраля 2021 года, по условиям которого ООО «Первая лизинговая» обязалось приобрести и предоставить ООО «РЭС» в лизинг Лабораторию кабельную передвижную