Срок полезного использования основных средств в налоговом учете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 16-22/14507 решение налогового органа оставлено без изменения. Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из правомерности применения налогоплательщиком способа определения срока полезного использования (1 месяц). Принимая во внимание, что спорные объекты основных средств в рассматриваемом случае полностью амортизированы, а Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) не регулирует порядок определения срока полезного использования основных средств, остаточная стоимость которых на момент проведения работ по модернизации равнялась нулю, что имеет место в настоящем случае, суд указал, что общество, руководствуясь пунктом 7 статьи 258 Налогового кодекса, правомерно установило для этих объектов основных средств новый срок полезного использования с учетом требований техники безопасности, и, что модернизация объектов не повлекла создания новых основных средств с измененными характеристиками. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 253, 256, 257, 258, 272 Налогового кодекса, пришел к выводу о наличии у

и бухгалтерский учет имеют различное правовой регулирование в вопросе определения срока полезного использования скважин для добычи природного газа. Так, согласно п. 4 ПБУ 6/01 в бухгалтерском учете сроком полезного использования основного средства является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономический выгоды (доход) организации. Аналогичное по содержанию понятие « срок полезного использования» содержится в п. 1 ст. 258 НК РФ, где под сроком полезного использования основного средства в налоговом учете признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. По мнению Суда, определение понятия «срок полезного использования» в бухгалтерском и налоговом учете идентичны. Так, под сроком полезного использования в бухгалтерском и налоговом учете понимается: - период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации (п. 4 ПБУ 6/01); - период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика (п. 1 ст.

до реконструкции. Суды, признав решение налогового органа от 06.06.2007 № 15?13/1 незаконным в соответствующей части, пришли к выводу, что Общество правомерно определило норму амортизации исходя из оставшегося срока полезного использования основного средства и учло в 2003 году дополнительные амортизационные начисления, связанные с его реконструкцией, в сумме 2 490 155 рублей 58 копеек. По данному эпизоду кассационная жалоба представлена Инспекцией. Налоговый орган полагает, что по результатам реконструкции ОАО «Коминефть» было обязано увеличить срок полезного использования цеха подготовки к эксплуатации обсадных труб, вследствие чего амортизационные отчисления рассчитаны Обществом неверно. Кроме того, по мнению Инспекции, сравнение составленных ОАО «Коминефть» расшифровок начисленной амортизации за 2002 – 2005 годы с инвентарной карточкой основных средств и с документами, отражающими реконструкцию цеха в 2003 году, позволяет утверждать, что учет тех величин амортизационных отчислений за 2003 год, на которых настаивает Общество, будет означать, что сумма всех амортизационных отчислений за период после реконструкции и до истечения срока полезного

исходила из срока полезного использования, который установила на основе технических документов на объект основных средств, с учетом пункта 17.6 Свода правил «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (СП 124.13330.2012), что соответствуют требованиям пункта 6 статьи 258 НК РФ. О наличии доказательств того, что определенный налоговым органом срок полезного использования не соответствует техническим условиям или рекомендациям изготовителей, Общество ни в ходе рассмотрения дела в судах, ни в кассационной жалобе не заявляло. При таком положении кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом апелляционного суда о правильном отнесении налоговым органом спорного объекта к девятой амортизационной группе со сроком полезного использования 360 месяцев, в связи с чем считает, что обжалуемое постановление в указанной части являются законными и обоснованными и отмене не подлежит. Доводы Общества о том, что второй участок строительства запущен и использовался с декабря 2017 года, поэтому обоснованно принят к учету 31.12.2017, не

Комитетом по тарифам обоснованно скорректирована в сторону снижения – с учетом максимальных сроков полезного использования основных средств – 10 лет, в то время как предприятие применяет 7 лет. Налог на имущество принят по налоговой ставке 2,2% от среднегодовой стоимости имущества за 2017 год. Транспортный налог учтен в соответствии с предложением предприятия. По статье расходов «аренда имущества Аренда административного и производственных помещений» (г. Узловая) в качестве подтверждающих документов ООО «Энергосеть» в регулирующий орган был представлен договор аренды от 01 августа 2016 года № б/н (с дополнительным соглашением от 20 сентября 2016 года № 1) с <...> (т.2,л.д. 17-24). В качестве обоснования величины арендной платы представлены: инвентарные карточки, акты приема-передачи, ведомость амортизации ОС, расчет стоимости земельного налога, заверенные подписью <...> (т.1, л.д.25-73). Экспертной группой Комитета Тульской области по тарифам величина арендной платы принята в размере: амортизационных отчислений – с учетом максимальных сроков полезного использования зданий – 30 лет (10 группа амортизации), забора