Срок полезного использования плиты электрической - гражданское законодательство и судебные прецеденты

00000458, дата первоначального ввода в эксплуатацию 30.04.2003, фактический срок эксплуатации 104 мес., срок полезного использования – 84 месяца; сумма износа – 62 461,81 руб., стоимость приобретения 129 800 рублей, - акт № 00000071 от 30.12.2011 о передаче основного средства – плита эл. 4-х комф. с жарочным шкафом СЕ9-41, инв.№ 00000302, дата первоначального ввода в эксплуатацию 30.09.2002, фактический срок эксплуатации 111 мес., срок полезного использования – 84 месяца; сумма износа – 131 355,92 руб., стоимость приобретения 177 000 рублей, - Акт № 00000072 от 30.12.2011 о передаче плиты электрической ПЭ-4ЖШ, инв. № 000764, дата первоначального ввода в эксплуатацию 30.06.2011, фактический срок эксплуатации 6 мес., срок полезного использования – 84 месяца; сумма износа – 4000,02 руб., стоимость приобретения 51 999,98 рублей, - акт № 00000073 от 30.12.2011 о передаче посудомоечной машины FL-80, инв.№ 00000329, дата первоначального ввода в эксплуатацию 30.09.2002, фактический срок эксплуатации 111 мес., срок полезного использования – 84 месяца;

на учет 01.06.2011 с первоначальной стоимостью 228 580,13 рублей, класс ОС - 130, начисленная амортизация до 01.01.2014 - 188 010,75 рублей, остаточная стоимость на 01.01.2014 - 40 569,38 рублей, 3-я амортизационная группа, срок полезного использования - 4 года, сумма начисленной амортизации нелинейным методом составила 35 473,84 рублей, в т.ч.: за 2014 год - 20 252,25 рублей; за 2015 год - 10 142,32 рублей; за 2016 год - 5 079,27 рублей; остаточная стоимость на 31.12.2016 - 5 095,54 рублей. В ходе предыдущей выездной налоговой проверки, по результатам которой Инспекцией вынесено решение 16.06.2016 № 5 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлено, что Общество в период с 16.06.2011 по 20.03.2012 осуществляло деятельность по производству моделей электрических плит CSER 67100 GW и CSMR 67300 GW. Производство было названо SKD (локальная сборка продукции из импортируемых деталей), что означает импорт необходимых деталей и компонентов, разделенных на группы, и сборку данных компонентов на

основному средству щетке дорожной с баком для воды за 2011 год в сумме 8 463,80 руб.; - разбрасыватель противогололедных материалов в сумме 144067,80 руб. (без НДС). Срок полезного использования составляет 60 месяцев (5 лет). За 2011 год начислена амортизация в сумме 9604,52 руб. (сентябрь-декабрь). В связи с тем, что фактическая стоимость приобретенного разбрасывателя противогололедных материалов (агрегата РПМ-04) составила 44996 руб. (без НДС), подлежит списанию в состав расходов по налогу на прибыль организаций амортизация за 2011 год в сумме 2999,72 руб. (сентябрь-декабрь). Таким образом, ООО «Сетевая компания «Иркут» согласно оспариваемому решению неправомерно включило в расходы по налогу на прибыль организаций амортизацию, начисленную по основному средству разбрасывателю противогололедных материалов (агрегата РПМ-04) за 2011 год в сумме 6 604,80 руб. (9604,52 руб. – 2999,72 руб.); - Плита переходная для навесного оборудования отражены в составе расходов по налогу на прибыль организаций в 2011 году в сумме 23729 руб. В связи с тем, что фактическая

отразить в составе десятой амортизационной группы как имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет. Указанные выводы сделаны налоговым органом на основании исследования содержания инвентарных карточек учета объекта основных средств, в которых указана краткая индивидуальная характеристика основных средств, ведомости основных комплектов рабочих чертежей "Здание отделения получения серной кислоты", ведомости ссылочных и прилагаемых документов здания блока вспомогательных помещений, технического паспорта на имущественный комплекс "Завод по производству серной кислоты на сере", актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т. 3 л.д. 98-119, т. 8 л.д. 92-95, т. 10 л.д. 35-71, т. 11), в которых имеются данные о строительных материалах, использованных при возведении спорных объектов. Среди признаков объекта десятой амортизационной группы как объектов особой прочности в оспариваемом решении налоговым органом зафиксированы следующие: стены состоят из каменных материалов (кирпич), металлических колонн и панелей (стеновые панели типа "Сэндвич"); междуэтажные перекрытия состоят из железобетонных плит и металлической сетки; в состав полов входит строительный материал

в котором оно пригодно для использования. Анализируя все вышеперечисленные нормы, срок полезного использования будет исчисляться с момента ввода здания в эксплуатацию, что возможно только после выполнения соответствующих работ. Судом и материалами дела установлено, что приобретенный Обществом у ООО «Промышленные системы» ангар не мог использоваться налогоплательщиком сразу после его приобретения, так он представлял собой ангар каркасного типа в разборном состоянии. Судом исследовались в судебном заседании протоколы допросов работников ООО «Строительные системы» из объяснений которых следует, что на территории Общества в проверяемый период возведено складское помещение (ангар) для строительства которого приобретены: разборный ангар каркасного типа в разобранном состоянии, бетон, раствор, битум, кирпич, профнастил, профбетон , пенобетон , песок и другие строительные материалы. Работы по строительству склада включали в себя бурение ям под фундамент, заливку фундамента, монтаж колонн, ферм и металлосвязей, изготовление ворот, покрытие здания профнастилом, отсыпку основания пола песком, укладку дорожных плит , бетонирование просветов между плитами. Как следует из материалов дела,

не его балансовой стоимости, является ошибочным по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. Из материалов дела усматривается, что на день обнаружения ущерба сроки полезного использования принятых Муняевым на ответственное хранение 2 стеллажей для столовой посуды, 4 стеллажей СТК-1500/600, стеллажа СТК-1500/500, 6 столов производственных СП-1/4, 5 столов производственных СПСМ-3 алюминиевых, 5 столов разделочных СР-3/1500/600, весов товарных ВТ-4014, камеры холодильной КХН-26, линии самообслуживания, мясорубки МИМ-300, овощерезательной машины, плиты электрической ПЭ-4К, 2 сковород электрических СЭСМ-0,2, 3 холодильных агрегатов ФАК 1,5, холодильного шкафа ШХ-0,56, 2 шкафов жарочных ШХ-3-085-01, 3 стоек для инвентаря, 5 термосов ТВН-12, истекли, что также не оспаривается сторонами. В этой связи истцом к материалам гражданского дела приобщен акт контрольного взвешивания имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92), подтверждающий наличие в