Срок повторного предъявления требования налоговым органом к исполнительному производству - гражданское законодательство и судебные прецеденты

включении указанной задолженности суд признает правомерным, поскольку налоговым органом меры по взысканию реализованы в установленные сроки, при этом на момент возбуждении в отношении должника производства о банкротстве, вышеуказанный срок на повторное предъявление постановления налогового органа не истек. - по требованию № 18124 от 12.04.2021 недоимка по НДС в размере 191 243 руб., пени в размере 487,67 руб. По указанному требованию налоговым органом реализовано право на взыскание задолженности, вынесено решение № 4525 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 19.05.2021, а также решение № 753603445 от 27.05.2021, постановление № 753603387 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 27.05.2021. Согласно представленным налоговым органом документам, вынесенное постановление № 753603387 от 27.05.2021 предъявлено на исполнение в ССП, 28.05.2021 возбуждено исполнительное производство , которое окончено 13.12.2021 со ссылкой на пп.4 п. 1 с. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю. По указанному требованию ФНС просит включить в РТК

в судебном порядке, а также пропуск срока на повторное предъявление судебному приставу-исполнителю для исполнения постановления о взыскании налоговой задолженности за счет имущества должника, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Инспекция указывает, что налоговым органом своевременно и в полном объеме предприняты все меры по взысканию задолженности во внесудебном порядке (в порядке статей 46 и 47 НК РФ), поэтому применение судами положений абзаца третьего пункта 1 статьи 47 НК РФ о двухгодичном сроке на право обращения в суд за взысканием задолженности в случае утраты налоговым органом возможности принятия собственных решений в данном случае неосновательно. Инспекция считает, что поскольку меры принудительного взыскания задолженности приняты налоговым органом своевременно и в полном объеме, для взыскания задолженности в судебном порядке следует применять общие сроки исковой давности, то есть три года с момента окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в связи с отсутствием у должника

Довод заявителя о пропуске шестимесячного срока для повторного обращения в службу судебных приставов суд отклоняет. Так, заявитель указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона. Положения указанной статьи устанавливают шестимесячный срок для предъявления к исполнению таких исполнительных документов как постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика. Частью 2 статьи 23 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат. Изучив позицию заявителя, суд ее отклоняет по следующим основаниям: - Сама по себе задолженность является взысканной налоговым органом. Процедура взыскания задолженности полностью соблюдена (начиная с вынесения требования и до обращения в службу судебных приставов). - Отклоняя ссылку заявителя об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности ввиду непредъявления исполнительного документа после его возвращения взыскателю,

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, постановления налогового органа могли быть повторно предъявлены в службу судебных приставов не позднее шести месяцев со дня их возвращения на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.06.2011 и от 26.11.2011, то есть не позднее 30.12.2011 и 26.05.2012 соответственно. С учетом того, что постановления повторно направлены в отдел судебных приставов 03.04.2014, следует признать, что срок для предъявления исполнительных документов истек. При изложенных выше обстоятельствах оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, следовательно, отсутствуют основания для признания их недействительными. Требование налогового органа о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа не основано на законе, соответственно также не подлежит удовлетворению. В порядке ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений

новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ). Таким образом, с момента возвращения судебным приставом-исполнителем постановлений Федеральной налоговой службы о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика повторное предъявление требования возможно в пределах шестимесячного срока со дня возвращения исполнительного документа. Как следует из материалов дела, уполномоченным органом приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 250 от 31.01.2017, № 76040000586 от 25.01.2018. На основании принятых постановлений возбуждены исполнительные производства № 12663/17/76003-ИП и № 4117/18/76025-ИП 22.03.2017 и 17.04.2018, соответственно. Исполнительное производство № 12663/17/76003-ИП окончено 29.03.2018, исполнительное производство № 4117/18/76025-ИП окончено 23.05.2018. При этом налоговым органом не представлены доказательства повторного предъявления исполнительных документов к исполнению с учетом положений частей 1 - 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, а