Срок предъявления исполнительного листа к исполнению пример - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судом уважительными, пропущенный срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению может быть восстановлен. Необходимо отметить, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока. 6. Какие документы необходимо направить в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения судебного акта. Для исполнения судебного акта в Министерство финансов Российской Федерации необходимо направить следующий комплект документов: - оригинал исполнительного документа; - копию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; - реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (как указано в примере , приведенном в пункте 6.2). Дубликат исполнительного листа направляется на исполнение вместе с копией определения суда о его выдаче. В случаях, когда судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, к

распорядителя бюджетных средств в пределах трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа). Суд отмечает, что исполнение судебных актов обязательно всеми лицами на территории Российской Федерации, тем более, что должником является бюджетное учреждение финансирующееся из федерального бюджета. При этом заявитель не обосновал избранной формулировки заявленного требования о взыскании пени именно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае требование заявлено о взыскание задолженности не с государства, а с главного распорядителя бюджетных средств. Одновременно, суд, учитывая специфику финансирования и администрирования структур Минобороны обращает внимание, что доказательств обращения к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области (которое фактически является централизованной бухгалтерией, осуществляющей ведение бюджетного учета за воинские части Минобороны России, дислоцированные на территории Мурманской области) не имеется. Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного требования подтверждается многочисленной судебной практикой по делам с аналогичными обстоятельствами (к примеру — Постановление ФАС Московского округа от

процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о состоявшемся перерыве срока предъявления исполнительных листов по делу № А50-21511/2017 к принудительному исполнению в силу частичного исполнения должником судебных актов. При этом, как верно отметили суды, перечисленные добровольные действия ответчика свидетельствуют как о частичном исполнении решения суда, так и об отсутствии у истца безусловной необходимости получать исполнительный лист для предъявления его на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей. Иное означало бы ограничение права истца на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта. Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно исходили из того, что злоупотребления правом истцом не допущено, правовые основания для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении истца отсутствуют. Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не может являться основанием для отмены обжалованных судебных актов, поскольку приведенные заявителем в качестве примера судебные акты приняты по обстоятельствам, установленным в каждом конкретном споре. Доводы

могут расцениваться как уважительная причина и служить основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Банк (конкурсный управляющий), являясь взыскателем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности. Доводы частной жалобы о соблюдении установленного законом специального месячного срока обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку сведений об утрате исполнительного листа по вине судебных приставов или других, осуществляющих исполнение лиц, материалы дела не содержат. Утрата исполнительного документа самим взыскателем в ходе документооборота при проведении процедуры банкротства не может быть признана судом уважительной причиной пропуска установленного законом срока. Таким образом, не установив наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в подтверждение позиции примеры судебной практики преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют,

правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности. Взыскатель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению лишь в июне 2021 года, спустя более 2 лет после окончания срока предъявления исполнительного документа к исполнению и спустя почти 6 лет после получения исполнительного листа и назначения к управлению организацией конкурсного управляющего, на протяжении данного времени банк (в лице конкурсного управляющего) не интересовался вопросами исполнения судебного решения. Таким образом, не установив наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в подтверждение позиции примеры судебной практики преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имею, так как суд принимает решение исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спорного вопроса, дал доводам