Срок приемки по качеству пищевых продуктов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не выявлено. Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Доказательств обратного не приведено. Доводы жалобы о допущенной технической ошибке, идентичные изложенным в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им дана соответствующая правовая оценка в отсутствие своевременных действий по отказу покупателя от приемки товара и аннулированию ветеринарного сопроводительного документа, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом судами установлено, что правонарушение было выявлено не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица – общества по правилам Федеральный закон № 294-ФЗ, а в процессе проведения мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов . Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8

обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным. Также судом не могут быть приняты в качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества, заключения к протоколам лабораторных испытаний пищевых продуктов . Так, согласно указанным заключениям, отобранные пробы консервы

счета Поставщика, Поставщик обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить Заказчику о новых реквизитах, В противном случае, все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Контракте расчетный счет Поставщика, несет Поставщик. (п. 2.6). Расчеты по контракту производятся Заказчиком после фактической отгрузки Поставщиком и состоявшейся приемки Заказчиком партии товара, на основании предъявленных Поставщиком следующих документов: товарно - транспортной накладной установленной формы, счета - фактуры или универсального передаточного документа, документов, удостоверяющих качество и безопасность товара, соответствие требованиям нормативных документов, акта экспертизы (при необходимости в соответствии с условиями контракта) (п. 2.7). Согласно п. 3.3.1.Поставщик обязуется: поставить Товар надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, обеспечить соответствие поставляемого Товара установленным настоящим Контрактом требованиям техническому заданию, спецификации, требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а иным требованиям безопасности санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и установленным законодательством Российской Федерации. Осуществлять поставку пищевых продуктов в соответствии с требованиями действующих санитарно

Закона №44-ФЗ экспертиза качества товара поставленного поставщиком заказчику проведена экспертной организацией по истечению предусмотренного контрактом срока приемки товара, без вызова и присутствия представителя поставщика; кроме того, в экспертном заключении на которое ссылается в решении заказчик, не указан номер партии, маркировка, сорт, дата изготовления, срок годности, товарный знак исследуемого товара, что не позволяет сделать вывод о том, что представленный на экспертизу товар соответствует товару поставленному поставщиком в рамках контракта заказчику; кроме того, поставщик был лишен заказчиком, права на проведение совместной приемки товара и экспертизы его качества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения контракта от 29.01.2018 № Ф.2018.4681 на поставку пищевых продуктов . Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан

2.4 должностной инструкции кладовщика следует, что кладовщик осуществляет документальное сопровождение по организации питания в учреждении, оформляет документы на получение продуктов питания и контролирует их, составляет заявки на продовольственные товары, обеспечивает их своевременное получения от поставщика, контролирует сроки реализации, ассортимент, количество и качество их поступления, обеспечивает соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составление установленной отчетности (л.д. 44). Таким образом, кладовщик МДОУ «Детский сад «Огонек» ФИО1, являясь ответственным за качество получаемой пищевой продукции лицом, на которое возложены отдельные административно-хозяйственные функции учреждения, осуществляла приемку и хранение пищевой продукции - крупы, не соответствующей представленной информации и нормативным документам, не имеющей маркировки, чем нарушила требования Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов », п.1.2 ГОСТ 26312.1-84. Указанное обосновано явилось основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица, к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.18 КоАП РФ. Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которыми являются: распоряжение о проведении плановой выездной