в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к админ истративной ответственности , а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их
имеющих «одобрение типа транспортного средства» нарушены права потребителей. В связи с этим считает, что срок для привлечения ответчика к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное 22.05.07 на день рассмотрения дела не истек. В качестве доказательств уведомления ответчика о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель представил подлинник журнала учета исходящей корреспонденции, в котором имеется запись под № 1449 «22.05.07 Малиновск. 67-2 ФИО1 уведомлен о дне составления постнавл. об админ. пр-нии» в конце записи имеется подпись - ФИО4. Копии титульного листа журнала, листов под записью № 1449 приобщены к материалам дела. На вопросы суда представитель заявителя пояснил, что лично под роспись предпринимателю уведомление о времени и месте вынесения постановления не вручалось, доказательств направления уведомления по почте не имеется. Представитель ответчика с заявлением не согласен, полагает, что истек срок привлечения к административной ответственности , кроме того, предприниматель не был уведомлен о времени и месте вынесения постановления по
административном правонарушении, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (админ. дело №, л.д. 51- 52). При этом в мотивировочной части решения суд указал, что свой вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, инспектор группы розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России обосновал тем, что истек срок проведения административного расследования, однако нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность прекращения производства по делу в связи с истечением сроков проведения административного расследования, а потому постановление инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12 от 20 октября 2020 г. нельзя признать законным. При принятии решения по административному делу № судом указано, что в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении правонарушения обсуждаться
