Срок проведения админ расследования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.05.2015, от 03.06.2015, определение о продлении срока проведения административного расследования от 16.06.2015, повестка о вызове, ход-во о назначении экспертизы от 01.06.2015, копия письма исх. 65/4ш-37 от 18.06.2015, определение об отказе в удовлетворении ход-ва от 10.06.2015, определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 10.06.2015, копия и оригинал письма исх. № 65-4-4/6942 от 15.06.2015, заявление от 02.06.2015, письмо исх. 65/4-ш-36 от 11.06.2015, уведомления, ход-во от 29.06.2015, копия письма от 03.07.2015 исх. № 65/4-ш- 44, определение об отказе в удовлетворении ход-ва от 29.06.2015, копии писем от прокуратуры с приложением, жалоба ФИО1, ход-во от эксперта о представлении доп.данных, объяснение от 15.07.2015, письмо от 16.07.2015 исх. 65-4-4/8212, сопров.письмо от Комсомольского районного суда г. Тольятти, копия решения по жалобе на постановление по делу об админ .правонарушении от 27.08.2015 Комсомольского районного суда г. Тольятти. Суд, совещаясь на месте, определил приобщить вышеуказанный административный материал

об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с истечением срока проведения административного расследования (л.д. 49). Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, и неустановленного автомобиля, государственный регистрационный знак не известен, водитель которого в нарушение п.2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Левобережный районный суд <адрес> суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2020 г., указав, что должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не предпринято должных попыток по привлечению виновного лица к ответственности. При этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что именно ФИО11 на своем автомобиле совершил ДТП (админ . дело №, л.д. 2- 3) Из административного материала следует, что