за 1, 2, 3, 4 кв. 2013 года, 1 кв. 2014 года отсутствуют, так как истек срок давности привлечения к налоговой ответственности (страница 158 решения от 30.06.2017 № 3). В отношении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ, срок давности исчисляется со дня совершения налогового правонарушения. С учетом положений пункта 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Учитывая вышеизложенное, при принятии Инспекцией решения по результатам проверки установлено, что налоговый агент не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неперечисление в установленный срок в бюджет НДФЛ , подлежащего удержанию и перечислению до 01.07.2014, так как истек срок давности (страница 166 решения от 30.06.2017 № 3). По мнению Инспекции, суд первой инстанции неправомерно снизил начисленные налоговым органом штрафы. Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям. Статьей 112 НК
решение о его зачете в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость. Решение о зачете в срок, установленный законодательством (3 месяца), заявителем не обжаловалось, срок его обжалования истек, наличие задолженности по НДС, в счет которой произведен зачет переплаты по штрафу, заявителем в ходе разбирательства по делу не оспаривалось. Более того, судом правильно учтено и то обстоятельство, что штраф уплачивается по иному КБК и не может расцениваться без зачета как переплата по налогу на доходы физических лиц. Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие у заявителя нераспределенной переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 433 331 руб. и штрафу в сумме 286 666 руб. 20 коп., которая могла быть учтена при проведении выездной налоговой проверки по вопросу полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.10.2007 по 31.12.2009. Довод налогоплательщика о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства как входящего сальдо по НДФЛ на 01.01.2007
016.48 руб., в том числе: 2012 года - 1 992 612.98 руб.; 2013 года - 1 383 403.50 руб..Сумма исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, отраженная в вышеуказанных сведениях, равна 363 432 руб., в том числе: 2012 год - 209 876 руб., 2012 год - 153 556 рублей. Инспекцией было установлено, что налоговым агентом ФИО2 неправомерно не перечислен в установленный НК РФ срок НДФЛ, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом в связи, с чем по итогам проверки ИП ФИО2 доначислена задолженность по НДФЛ как налоговому агенту в размере 363 432, 00 рублей. Кроме того, согласно подп. 1 п. 3 ст. 24 и п. 1 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны исчислить, удержать и перечислить удержанные суммы НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 226 НК РФ. Исчисление суммы НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца (п. 3 ст. 226 Ж РФ).
№ об уплате налога установлен срок уплаты НДФЛ - 07.12.2012г. Поскольку ФИО2 не был ознакомлен с перечисленными документами, у него не мог возникнуть умысел на неисполнение требования налогового органа, а, так как, он был уволен 03.07.2012г., то он не имел возможности принять меры к исполнению требования налогового органа. Суд указал в приговоре, что в бухгалтерском балансе, подписанном ФИО2 была указана задолженность по НДФЛ в размере 6 216 тыс. руб., а также в бухгалтерским документах, представленных в администрацию <адрес> района и банки (при этом документы эти не названы) также отражена сумма задолженности. Однако, сама сумма задолженности по уплате НДФЛ в размере 6 216 тыс. руб., указанная в отчетной бухгалтерской документации <адрес>, а также в акте выездной налоговой проверки органом предварительного следствия была признана недостоверной в части в размере 3 614 400,47 руб. Согласно заключению судебной налоговой экспертизы от 15.01.2014г. № у <адрес> задолженность по уплате НДФЛ составила 2 838 463, 53
документов: книгу учета доходов и расходов ИП; документы, подтверждающие фактически произведенные расходы по приобретению товаров, работ, услуг (договоры, товарно-транспортные накладные, документы об оплате приобретенных товаров (работ, услуг), платежные поручения, кассовые чеки и пр., с указанием наименования, ИНН, КПП контрагентов). Административным ответчиком в установленный срок требования не исполнены, пояснения не представлены, уточненная декларация по НДФЛ за 2017 и 2018 год (корректировка 2) не представлена. ФИО1 повторно направлены требования о представлении пояснений от 10.02.2020 г. № 386 и №389 по почте 12.02.2020 г. Требования не исполнены, пояснения или уточненные декларации по НДФЛ не представлены. В ходе проведения камеральной проверки установлены нарушения налогового законодательства в части исчисления административным ответчиком НДФЛ за 2017 и 2018 годы установлено занижение налоговой базы для исчисления налога за 2017 год на 7 487 780 руб. 12 коп., за 2018 год на 6 232 033 руб. 08 коп., установлено занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2017 год
