представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановленияпропущенногосрока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов. Исходя из статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановленияпропущенногосрока обращения в суд является основанием для отказа
поданное им ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, пояснив, что о результатах рассмотрения департаментом заявления общества от 01.07.2016 и принятии им решения об отказе в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка, заявитель узнал только 16.03.2016 в ходе личной встречи с исполняющим обязанности руководителя департамента, по итогам которой письмо ответчика от 24.10.2016 № 20/03/02-06/36635 было вручено представителю общества лично под расписку. Представитель департамента в ходе судебного заседания с заявленными обществом требованиями не согласилось, полагая, что правовые основания для предоставления обществу в собственность спорного земельного участка отсутствовали. По мнению департамента, регистрация права собственности общества на находящийся на спорном земельном участке объект недвижимого имущества произведена в отсутствие законных оснований. Указала, что изначально участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет и представлен ООО «Лубримастер Истейт» для целей не связанных со строительством. По ходатайству общества о восстановлениипропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с
распечатку с официального сайта «Почта России» отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12599357580884. При этом заявление подано в Суд по интеллектуальным правам 30.07.2021, то есть с пропуском вышеуказанного трехмесячного срока Заявитель ходатайствовал о восстановлении указанного процессуального срока. По утверждению заявителя, он не получал копию возражения ни по одному из принадлежащих ему адресов; не знал о дате рассмотрения возражения; рассмотрение возражения было проведено в отсутствие представителя заявителя; оспариваемое решение патентообладателем получено не было. Заявитель узнал о признании спорного патента недействительным из писем Роспатента, направленных 17.05.2021 и 10.06.2021 в ответ на входящий от 06.04.2021 документ об уплате пошлины за поддержание патента. В ходе рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлениипропущенного процессуального срока коллегия судей установила, что ФИО11 (патентный поверенный № 543), чей адрес был указан в государственном реестре в качестве адреса для переписки с патентообладателем, не могла получить корреспонденцию Роспатента, адресованную патентообладателю, и передать такую корреспонденцию заявителю, поскольку в ходе
основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. В связи с этим, суд первой инстанции в судебном заседании выяснил причины пропуска срока, и счел их неуважительными и не подтвержденными материалами дела. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановленияпропущенногосрока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит
