Срок рассмотрения ходатайства об условно досрочном освобождении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вреда. Реализация потерпевшим указанного права не должна, однако, осуществляться с нарушением принципа процессуальной экономии, т.е. приводить к существенному увеличению сроков рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении (особенно если количество потерпевших по делу исчисляется десятками и сотнями) и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию осужденного в состоянии ожидания судебного решения и неопределенности относительно своего правового положения. В противном случае не только затруднялось бы осуществление осужденным гарантированного статьей 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права просить о смягчении наказания, но и ставилась бы под сомнение эффективность уголовного судопроизводства как необходимое условие справедливого правосудия, что приводило бы к нарушению статей 17 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и в конечном счете - к нарушению баланса конституционных ценностей. В таком аспекте обеспечение в производстве по рассмотрению вопросов, связанных с применением института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, баланса прав осужденных и лиц, пострадавших от преступлений, во многом предопределяется наличием в распоряжении суда, рассматривающего

мягким видом наказания в разумные сроки. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного, его адвоката и (или) законного представителя об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания начинается соответственно с объяснения заявителя либо доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление. Затем суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и других лиц, мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, после чего судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления."; 15) в пункте 20: а) во втором предложении слова "или представления" заменить словами "либо ходатайства или представления"; б) дополнить предложениями следующего содержания: "В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания

Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: истребовать из Информационного центра МВД по Чувашской Республике (<...>) сведения о наличии судимости в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. Чебоксары, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: <...>). Истребуемые документы необходимо представить суду в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения настоящего определения. Отложить рассмотрение ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина на 14 час. 20 мин. 22 апреля 2021 года. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 226, тел. <***> (помощник судьи), факс <***>. Финансовому управляющему – представить суду доказательства условно – досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания должника, сведения о результатах рассмотрения гражданских исков ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности с должника. Явка в судебное заседание является обязательной. Должнику, иным лицам, участвующим в деле - представить суду письменные мотивированные отзывы относительно ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а

установки и подсобный рабочий, трудоустроен с 2016 года, устает на работе, в связи с чем, проспал и опоздал на утреннюю зарядку, за что и получил взыскание 18.02.2020 года, находится на облегченных условиях содержания, положительно характеризуется администрацией ФКУ ИК -№ что на день вынесения постановления он отбыл наказание в размере 10 лет 02 месяцев, искренне раскаивается в содеянном, честным трудом и поведением доказывает свое исправление каждый день. Полагает, что судом нарушен разумный срок рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении , поскольку оно рассматривалось более 10 месяцев, чем, с учетом положений п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 года, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, был ограничен в реализации права на условно-досрочного освобождение. Указывает, что представитель администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю не возражал против его условно-досрочного освобождения, охарактеризовав с положительной стороны, однако в постановлении указана иная позиция представителя колонии, что не соответствует действительности. Отмечает,

отбывания наказания осужденному исчислен с 21 декабря 2017 года. На момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составила 4 месяца 3 дня, то есть отбыто более 1/3 срока назначенного судом наказания, необходимого для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Судом вынесено обжалуемое постановление. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что постановление противоречит требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что судом был нарушен разумный срок рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как рассмотрение длилось одиннадцать месяцев. Считает, что судом нарушены требования статей 51, 52, ч.4 ст.399 УПК РФ. Просит постановление Сургутского городского суда от 14 июня 2018 года отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 выражает несогласие с апелляционной жалобой. Просит постановление Сургутского городского суда от 14 июня