43, общая площадь по проекту 259, 87 кв.м) новому участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а новый участник долевого строительства оплачивает участникам долевого строительства 4 526 000 рублей путем наличного расчета в срок до 20.10.2014. В пункте 3.5 согласовано, что участник долевого строительства оплатил застройщику по договору № 043-13 участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) от 18.12.2013, в полном объеме, задолженность отсутствует. Договор прошел государственную регистрацию 06.11.2014. По акту приема–передачи № 043 от 25.05.2015 ООО «Северная строительная компания» передало, а ФИО4 приняла объект долевого строительства: 7- комнатную квартиру, общей площадью 259, 87 кв.м., этаж 9, находящуюся по адресу: <...>. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО4 17.10.2016. ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключили договордарения от 14.12.2017, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность квартиру, находящуюся по адресу <...>, а одаряемый принимает ее в качестве дара. Договор прошел государственную регистрацию 22.12.2017. Суд первой инстанции,
ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно пункту 1.3 договора от 26.08.2009 № 1ТЗ, пункту 2 статьи 1232и пункту 4 статьи 1234 ГК РФ исключительное право на товарный знак переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации этого договора. Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно определил срок, с которого подлежит исчислению срок исковой давности для обращения за судебной защитой нарушенного права, а именно: с даты государственной регистрациидоговора от 26.08.2009 №1ТЗ – 01.06.2011. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению как необоснованные. Иные доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,
исполнил. При этом, в заявлении Банка от 04.10.17 о включении в реестр, на которое сослался апелляционный суд, указано, что дополнительным соглашением от 19.02.15 к кредитному договору <***> от 23.08.13 срок исполнения обязательств был продлен с 20.02.15 до 20.05.15, однако, ООО "Интерхозторг" их в этот срок не исполнил. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что договор, предусматривающий дарение должником своей ½ доли в праве на спорную квартиру был заключен 29.04.15, а государственная регистрация перехода права собственности на эту долю от должника к ФИО5 произведена 22.05.15. Указав на отсутствие доказательства обращения Банка к должнику как поручителю ООО "Интерхозторг" и ООО "Ропторг-В" с требованиями по договорам поручительства <***> от 29.07.13, № 10 от 23.08.13, <***>-П-4 от 06.05.14 ранее обращения с данными требованиями в деле о банкротстве 04.10.16, апелляционный суд оставил без оценки то обстоятельство, что требования Банка к должнику по названным договорам включены должником в приведенный им в поданном в
для признания его незаключенным, в связи с чем, удовлетворяет требование истцов в данной части и отказывает ФИО4 в удовлетворении встречного иска в полном объеме, исходя из того, что требования об исключении жилого помещения из состава наследственного имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру вытекают из договора дарения, который признан судом незаключенным. Доводы представителя ответчика о том, что законом не предусмотрен срок регистрации договора дарения являются несостоятельными, основанными на неверном толковании материальных норм права, более того, Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" закрепляет заявительный характер регистрации таких договоров, что в данном случае является невозможным по причине смерти ФИО6 Кроме того, судом учитывается, что ответчик до подачи истцами искового заявления о разделе лицевых счетов не оспаривал их право собственности на жилое помещение, не предъявлял к ним требований о прекращении права либо признании права отсутствующим, вместе с тем, судом установлено,
на дом и продала дом Х.. Представитель истицы пояснила, что на основании ст. 131 ГК РФ договор дарения подлежит государственной регистрации. На основании ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется с того дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении его прав. Доверительница узнала о нарушении прав Дата обезличена на заседании Бакалинского районного суда, где рассматривался иск ее ... Г.Н.Г. о признании незаконным свидетельства о госрегистрации права. ФИО2 фактически пропущен срок регистрации договора дарения в БТИ, значит, договор дарения не является правоустанавливающим документом, который подтвердил бы право собственности. В похозяйственной книге ФИО2 допустила техническую ошибку, так как в Дата обезличена году она не могла сделать запись, потому что это было в Дата обезличена году. В свою очередь регпалата должна была приостановить свои действия и дать время для устранения недостатков. В выписке из похозяйственной книге допущена грубая ошибка. Представитель ответчика иск не признал, просит отказать в удовлетворении иска
