учитывая признание ответчиком требования истца об устранении недостатков в выполненных работах, установив, что ответчиком по Контракту надлежащим образом не исполнено обязательство по устранению недостатков в выполненных работах, выявленных в гарантийный срок, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обязании ООО «СК ИНЖИНИРИНГ» надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 25.08.2019 № 110, заключенному с Центром обеспечения информацией «Энергия» Федеральной службы охраны Российской Федерации, в части устранения выявленных и заявленных в течение гарантийного периода недостатков в выполненных Работах, а именно: - наличие неровности в дорожном покрытии напротив здания сжигания бумаг; - наличие выпуклости в дорожном покрытии напротив ангара; - наличие в дорожном покрытии технической зоны двух дыр от арматуры; - не заделаны стыки в местах соединения асфальта ; - на участке дорожного покрытия на углу пожарного депо скапливается дождевая вода, участок перед служебным зданием проложен с неровностями (требуется перекладка указанных участков); - на поверхности асфальта в нескольких
Ангара на всем протяжении колейность - 400м2, асфальт поверх нового уложен невровень, в местах стыков выкрашивание- 400м2., не горит 10 светильников. Комиссией принято решение восстановить дорожное покрытие 800м2 путем снятия вновь выложенного асфальта и последующего восстановления дорожного покрытия, 10 светильников силами Усть-Илимского филиала АО «Дорожная служба Иркутской области». Срок устранения, 5 дней с момент проверки. Согласно служебной записке ведущего инженера ДТО ФИО2 нарушение гарантийных обязательств, выявленных актом от 26.09.2014г. не устранены. Истец письмом №00-06/253 от 16.02.2015г. обратился к генеральному директору ОАО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» с требованием дать разъяснения в срок до 15.03.2015г. по факту устранения обнаруженных дефектов, нарушения технологии укладки асфальта и сроков проведения гарантийных работ. Письмом №164-п от 11.03.2015г. ответчик сообщил истцу, что в строительный сезон 2014 года Усть-Илимским филиалом были в полном объеме выполнены работы по гарантийным обязательствам, согласно муниципального контракта №5 от 13.01.2011г. С наступление погодных условий, позволяющих выполнение асфальтобетонных работ замечания будут устранены. Согласно служебной
от 18.12.2014, а также заявлено ходатайство об отказе от требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО3 в рамках исполнительного производства № 11639/14/63045-ИП в отношении ООО «Асфальт Плюс», выразившегося в не окончании исполнительного производства в срок до 10.04.2015 в связи с невозможностью взыскания (л.д.77). Суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, а так же в качестве третьих лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Асфальт Плюс» (л.д.41). Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу №А55-8673/2015 принят отказ от требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО3 в рамках исполнительного производства № 11639/14/63045-ИП в отношении ООО «Асфальт Плюс», выразившегося
информация о технических состояниях элементов отделки и покрытия кровли до возведения навеса, в связи с чем провести сравнительных анализ прежнего технического состояния объектов исследования и их состояния на момент производства экспертизы, с технической точки зрения не представляется возможным. Скат кровли организован в сторону ранее монтированного навеса. На момент производства экспертизы на покрытии кровли имеются следы застоя атмосферных осадков, трещины покрытия, способствующие проникновению талой и дождевой воды внутрь помещений. Дренажная и водосточная системы отсутствуют. Срок службы асфальта как правило составляет не более 10 лет до капитального ремонта и 5 лет до текущего ремонта. На момент производства экспертного осмотра за счет локальных участков, выполненных из различного материала асфальта, возможно указать на производство текущего ремонта покрытия кровли. Выполнялся ли текущий/капитальный ремонт внутренней территории строения (отделочных материалов, электрохозяйства) с технической точки зрения не представляется установить, поскольку отсутствуют научно обоснованные и рекомендованные к применению на практике методики. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения
