обеспечивающих функционирование финансовой организации, и дополнительных соглашений к ним (далее - Реестр). При необходимости указанный срок может быть продлен по согласованию с директором ДЛФО для негосударственных пенсионных фондов и страховых организаций или директором ДЛКО для кредитных организаций. Реестр составляется на дату введения в отношении финансовой организации ликвидационной процедуры путем внесения соответствующей информации в Подсистему сметного планирования текущих расходов на проведение конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций системы обработки отчетности ликвидируемых финансовых организаций (далее - Подсистема) и ведется до окончания ликвидационной процедуры с внесением в Подсистему вновь заключаемых и выявленных в ходе нее Представителем договоров. Представитель вправе назначить лицо, ответственное за составление и ведение Реестра. В этом случае Представитель направляет заявку в ДЛФО или ДЛКО о предоставлении доступа указанному лицу к Подсистеме. (Пункт изложен в редакции решения Правления Агентства от 7 июня 2018 г. (протокол N 63, раздел II)) 4.3. Для подготовки проектов договоров, обеспечивающих функционирование финансовой организации, используются следующие
претензия не направлена в указанные сроки, стороны считаются исполнившими свои обязательства по договору в прошедшем отчетном периоде надлежащим образом и не имеющими взаимных претензий. В случае неполучения покупателем возражений поставщика в течение 15 календарных дней от даты направления соответствующих требований о взыскании штрафных санкций, покупатель вправе произвести списание сумм штрафов с задолженности покупателя перед поставщиком в порядке зачета однородных требований. Судами установлено, что в период действия договора Общество осуществляло поставку товара Холдингу, передача которого оформлялась составлением сторонами в электронном виде универсальных передаточных документов (УПД), подписанных электронными цифровыми подписями представителей сторон. Ежеквартально стороны составляли совместные акты сверки расчетов, в которые, помимо операций по поставке товара и его оплате, включали суммы начисленных операций по возврату товаров, начислениям премий и штрафов. Корректировка итогового сальдо по договору на дату составления акта сверки расчетов, в том числе в связи с начислением премий и штрафов, согласовывалась сторонами в протоколеразногласий к соответствующему акту сверки расчетов.
вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, ходатайств о проведении указанной выше экспертизы ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлено не было. Вопреки доводам жалобы нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срокасоставленияпротокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано. Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими
даты направления соответствующих требований о взыскании штрафных санкций, покупатель вправе произвести списание сумм штрафов с задолженности покупателя перед поставщиком в порядке зачета однородных требований. Датой зачета будет считаться дата, следующая за последним днем пятнадцатидневного срока. В период действия договора истец осуществлял поставку ответчику товара, передача которого оформлялась составлением сторонами в электронном виде универсальных передаточных документов, подписанных электронными цифровыми подписями представителей сторон. Ежеквартально стороны составляли совместные акты сверки расчетов, в которые, помимо операций по поставке товара и его оплате, включали суммы начисленных операции по возврату товаров, начислениям премий и штрафов. Корректировка итогового сальдо по договору на дату составления акта сверки расчетов, в том числе в связи с начислением премий и штрафов, согласовывалась сторонами в протоколеразногласий к соответствующему акту сверки расчетов. С учетом неисполнения ООО «ТХ ФИО5» обязательства по оплате товара, его задолженность перед ЗАО «Геба» по состоянию на 30.11.2020 составляла 59 997 378 рублей 32 копейки, что подтверждено актов
в установленные сроки, за период с 06.08.2012 по 06.08.2013 в объеме 827 455 кВт/ч. ОАО «Красноярскэнергосбыт» данный акт возвращен сетевой организации письмом № 020/И-1830 от 26.08.2013, т.к. в нарушение пункта 193 Правил № 442 в акте не указаны данные о последней проверке прибора учета; акт составлен в отсутствие потребителя; етевой организацией не представлены доказательства уведомления абонента об истечении межповерочного интервала при проведении проверки до 06.08.2013. Суд первой инстанции, по результатам оценки данного разногласия между сторонами, исходя из обстоятельств дела и пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт», пришел к выводу о необоснованности требования ПАО «МРСК Сибири» о включении спорного объема электроэнергии в объемы передачи. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. Пунктом 4 Приложения №7 «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении» к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 №18.2400.1455.10 в редакции протокола окончательного урегулирования разногласий от 01.06.2011
из сети» - (п.4.1- п.4.3 договора) и дополнить пункт по тексту договора абзацем следующего содержания «В случае несвоевременного направления гарантирующим поставщиком сведений, об отпущенной из сети электроэнергии, сроки составления баланса электроэнергии сетевой организации увеличиваются соразмерно сроку задержки». Редакция предложенная ответчиком, соответствует положениям пункта 187 Основных Положений № 442, предусматривающего составление баланса электрической энергии ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и являющегося основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом и потому принимается судом. Пункты 4.5, 5.5 договора истец просит урегулировать по тексту договора в редакции сетевой организации. Ответчик просит указанные пункты исключить, поскольку условия пункта 4.5 предусмотрены пунктом 4.3 договора в редакции протоколаразногласий и между сторонами отсутствует договор оказания услуг по передаче электроэнергии, условия пункта 5.5 договора о порядке определения объемов и стоимости потерь электрической энергии определен в разделе 4. Суд считает возможным согласиться с доводами ответчика, поскольку
муниципального образования о согласовании протокола общего собрания с учетом протокола разногласий, являющегося неотъемлемой частью данного протокола. Однако ни в протоколе разногласий к протоколу общего собрания ни в самом протоколе общего собрания даты внесения соответствующих изменений, их составления и утверждения нет. Следовательно, положения Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не соблюдены и нарушен сроксоставления документации по результатам проведения общего собрания. Указанный закон не содержит сведений о возможности внесения каких-либо изменений в протокол общего собрания вне общего собрания, о единоличном порядке внесения изменений представителями муниципального образования, а также о протоколе разногласий . Судом также установлено, что неверно осуществлен подсчет участников общего собрания и что привело к искажению информации и неправильным результатам голосования. Допущены лица не прошедшие надлежащую проверку их полномочий, соответственно не имеющие права участвовать в голосовании и принятии решений. Так, согласно приложению к протоколу общего собрания количество дольщиков составляет 50 человек, данный факт имеет значение для
