совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, части 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации предписано наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года. В материалы дела представлена копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу 23.11.2018. Таким образом, поскольку не прошел установленный приговором испытательный срок, судимость должника, за совершение умышленного преступления в сфере экономики не является погашенной. Сведений о снятии судимости должника в материалы дела также не представлено, соответствующими доказательствами арбитражный суд не располагает. Следовательно, утверждение плана реструктуризации долгов в отношении должника является невозможным, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о невозможности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 № Ф08-12425/2019 в рамках рассмотрения жалобы
пунктом 3.2 Положения № 408-П в случае изменения в составе совета директоров (наблюдательного совета) кредитная организация в трехдневный срок со дня принятия решения об избрании (освобождении) члена совета директоров (наблюдательного совета) в письменной форме уведомляет об этом уполномоченное подразделение центрального аппарата Банка России или территориальное учреждение Банка России, осуществляющие надзор за ее деятельностью (далее в настоящей главе - подразделение Банка России). К указанному уведомлению по каждому члену совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации прилагаются следующие документы: - письменное подтверждение членом совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации отсутствия оснований, установленных статьей 16 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», для признания его деловой репутации несоответствующей, а также соблюдения установленных федеральными законами ограничений, указанных в подпункте «г» пункта 2.9 Положения № 408-П; - оригинал справки о наличии (отсутствии) судимости , выданной Министерством внутренних дел Российской Федерации (один экземпляр): - выписка из реестра дисквалифицированных лиц о конкретном дисквалифицированном
суд с названным административным исковым заявлением, указывая, что приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 26.06.2007 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 17.12.2013 ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области. Судимость в настоящее время не снята и не погашена. Срок судимости истекает 17.12.2021. В процессе проверки лиц, формально подпадающих под административный надзор, из числа имеющих неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений установлено, что ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для предупреждения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия, учитывая характеристику с места жительства, данные о личности, факт того, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за
лишения свободы. Вопреки доводам осужденного, оснований для более значительного смягчения наказания, районный суд обоснованно не усмотрел. При этом районным судом при разрешении ходатайства осужденного ФИО2 сделан правильный вывод о том, что судимость ФИО2 по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 21.10.2008 года на момент рассмотрения ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ погашена, поскольку назначенное ему наказание им отбыто, в порядке ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996 года) срок судимости , образующего опасный рецидив преступлений, за совершение тяжкого преступления (6 лет), истек. Пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ названный приговор не подлежит. Одновременно с этим, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.1 Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию
обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указывая, что приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 26.07.2007 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.03.2014 ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области. Судимость в настоящее время не снята и не погашена. Срок судимости истекает 25.03.2022. В процессе проверки лиц, формально подпадающих под административный надзор, из числа имеющих неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений установлено, что ФИО2 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для предупреждения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия, учитывая характеристику с места жительства, данные о личности, факт того, что ФИО2
при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Цыбеновой В.В., при участии прокурора Цыбиковой Е.Н., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления МВД России по г.Улан-Удэ к ХанзафаровуАзатуХалиловичуоб установлении административного надзора, установил: начальник Управления МВД России по г.Улан-Удэ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на три года в отношении ФИО2, . Срок условно досрочного освобождения истек года. Срок судимости погашается года. ФИО2 совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.Таким образом, согласно ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ ФИО2 подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административным надзор. В судебном заседании представитель УМВД России по г.Улан-Удэ по доверенностиДашиева Е.В. просила иск удовлетворить по изложенным в нем
