дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, установив, что осуществляемая налогоплательщиком деятельность не подпадала под специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД ) по объекту розничной торговли – магазин «Домашний очаг», налоговый орган доначислил предпринимателю налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), а также начислил
соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы предпринимателя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции указали, что у заявителя отсутствовали основания для уменьшения ЕНВД за 4 квартал 2018 года на сумму страховых взносов, уплаченных в 1 квартале 2019 года, то есть после окончания рассматриваемого налогового периода. Отклоняя довод предпринимателя о правомерности исчисления срокауплаты страховых взносов, суды указали, что пункт 8 статьи 6.1 Налогового кодекса в рассматриваемом случае не применяется, поскольку в данном случае не рассматривается вопрос об истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока на совершение действий, окончание налогового периода по ЕНВД определяется по правилам пункта 4 статьи 6.1 Налогового кодекса. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о том, что при расчете подлежащего уплате налога предприниматель руководствовался пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм
10.02.2011 № 1171, от 16.05.2011 № 5313, от 24.08.2011 № 8002 об уплате налогов, где установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога является 26.10.2009, 25.01.2010, 26.04.2010, 26.07.2010, 25.10.2010, 25.01.2011, 25.04.2011, 25.07.2011 соответственно. В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены постановления о взыскании налога от 23.10.2010 № 2509, от 08.04.2011 № 296, от 15.07.2011 № 625, от 02.03.2012 № 197, на основании которых в последующем возбуждены исполнительные производства. Срок уплаты ЕНВД за 2 квартал 2011 года согласно требованию от 24.08.2011 № 8002 установлен – 25.07.2011, при этом с учетом задолженности, не оплаченной за предыдущие периоды, задолженность предпринимателя в совокупности составляла более 10 000 рублей. Следовательно, по состоянию на 25.10.2011 ИП Струкова О.Ю. обладала признаком неплатежеспособности, установленным статьей 3 Закона о банкротстве и как следствие, у нее возникла обязанность по подаче заявления о признании себя банкротом не позднее 25.11.2011. Однако ИП Струкова О.Ю., несмотря на
поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Таким образом, срок уплаты ЕНВД за 2 квартал 2005г. - 25.07.2005г. С учетом изложенного за неуплату ЕНВД за 2 квартал 2005г. в сумме 450 руб. налоговым органом правомерно начислены пени в сумме 84 руб. за период с 26.07.2005г. по 13.11.2006г. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками ЕСН признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели. Пунктом 2 ст. 236 НК РФ определено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст.
каналам связи был отправлен ответ о том, что у ООО КМП «Авангард» имеется задолженность, при этом в ответе сервиса проставлена «1». Как следует из сведений о состоянии расчетов, на 02.09.2014 у общества имелась задолженность по пени в размере 16 рублей 81 копейки. Указанная задолженность возникла в результате несвоевременной уплаты ЕНВД в размере 35 236 рублей по декларации за 1 квартал 2014 года, поданной по деятельности, осуществляемой по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 70. Срок уплаты ЕНВД за 1 квартал 2014 года - 25.04.2014. Сумма ЕНВД в размере 35 236 рублей, была уплачена обществом платежными извещениями: сумма 22 693 рубля 44 копейки - 23.05.2014; сумма 12 542 рубля 56 копеек - 26.05.2014, то есть несвоевременно. Кроме того, в соответствии со справкой № 34386 по состоянию на 01.10.2014 у общества имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций в ИФНС по Северскому району Краснодарского края (код НО 2348).
070) отразить значение физического показателя, то есть площадь зала обслуживания посетителей равную и в разделе 3 (код строки 050) отразить сумму ЕНВД в размере руб. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, Папульзан Х.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не составил и не представил налоговую декларацию по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ г. в , расположенную по адресу: . То есть, Папульзан Х.Н. не уплатил ЕНВД в сумме руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. Срок уплаты ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ, предусматривающей порядок и сроки уплаты ЕНВД, истек ДД.ММ.ГГГГ. Он же, Папульзан Х.Н., продолжая преступную деятельность, направленную на уклонение от уплаты ЕНВД, достоверно зная, что арендуемая им площадь зала обслуживания посетителей составляет кв.м., умышленно, с целью уклонения от уплаты ЕНВД, в нарушение ст. 346.29 НК РФ, предусматривающей порядок исчисления суммы ЕНВД, не составил налоговую декларацию по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ г. по данному
юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Как следует из материалов дела, налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2011 года была предоставлена Зингер А.Н. в инспекцию 19 января 2012 года, в этот же день он был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Установленный ст. 346.32 НК РФ срок уплаты ЕНВД – 25 января 2012 года. Требованием № 695, направленным инспекцией в адрес ответчика 2 февраля 2012 года, срок уплаты ЕНВД за 4 квартал 2011 года установлен до 20 февраля 2012 года, отсюда в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица инспекция имела право обратиться не позднее 20 августа 2012 года, тогда как впервые с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зингер А.Н. ЕНВД за 4
