Срок установления опеки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5000 руб. Как следует из материалов дела, 25.07.2007 сопроводительным письмом №01-19/1411 от 23.07.2007 с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрацией в налоговый орган представлено постановление №144 от 30.01.2007 об установлении опеки над недееспособным ФИО4 Кроме того, указанным сопроводительным письмом в налоговый орган одновременно направлены сведения об установлении опеки над недееспособными гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Решениями №№25/07, 26/07, 27/07, 28/07, 29/07, 30/07, 31/07 от 21.12.2007 Администрация привлечена к ответственности в виде 5000 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений об установлении опеки над каждым недееспособным лицом. Анализ статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет

несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5000 руб. Как следует из материалов дела, 25.07.2007 сопроводительным письмом №01-19/1411 от 23.07.2007 с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрацией в налоговый орган представлено постановление №140 от 04.05.2007 об установлении опеки над недееспособным ФИО4 Кроме того, указанным сопроводительным письмом в налоговый орган одновременно направлены сведения об установлении опеки над недееспособными гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Решениями №№25/07, 26/07, 27/07, 28/07, 29/07, 30/07, 31/07 от 21.12.2007 Администрация привлечена к ответственности в виде 5000 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений об установлении опеки над каждым недееспособным лицом. Анализ статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет

установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения по статье 126 НК РФ. С учетом установленного пунктом 5 статьи 85 НК РФ срока сведения о продлении срока предварительного попечительства над ФИО2 надлежало направить Управлению до 03.10.2023. Судами установлено, Администрацией не опровергнуто, что сведения по форме УО после принятия постановления от 19.09.2022 № 1040 направлены Управлению с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 85 НК РФ. Суды двух инстанций констатировали, что органы опеки и попечительства, каковым в рассматриваемом деле является Администрация, обязаны сообщать в налоговый орган сведения об установлении опеки , попечительства, об изменениях, связанных с опекой, попечительством, независимо от наличия или отсутствия у подопечного лица имущества. Однако данный вывод сделан при неправильном применении норм материального права. Из пункта 5 статьи 85 НК РФ следует, что органы опеки и попечительства обязаны сообщать об установлении опеки, попечительства и управлении имуществом в отношении физических лиц – собственников (владельцев) имущества, в том

обстоятельства, хотя и не являлись доводами апелляционной жалобы, но сведения о них содержались в имеющемся в материалах дела апелляционном определении от 13 августа 2020 г., которое суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен был исследовать. Поскольку наличие права пользования жилым помещением является обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, суду апелляционной инстанции надлежало установить обстоятельства и срок установления опеки , наличие или отсутствие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком. Иные доводы кассационных жалоб уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу в остальной части. Так, в материалах дела, имеется нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО14, помимо доверенности на имя