ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Срок возврата аванса при расторжении договора поставки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А19-3048/2022 от 16.06.2022 АС Иркутской области
о возврате денежных средств со своим поставщиком, у которого заказывать электротехническое оборудование для истца, из чего следует об отсутствии намерении у ответчика продолжать договорные отношения и осуществить поставку товара. Вместе с тем, ответчиком не представлено безусловных доказательств нарушения сроков поставки под иным влиянием внешних факторов. В связи, с отсутствием поставки в адрес ответчика было направлено уведомление № 45 от 18.11.2021 о расторжении договора и возврате предварительной оплаты, Поставщику предложено расторгнуть договор по соглашению сторон и вернуть аванс. 23.11.2021 в связи с отсутствием поставки в адрес ответчика направлено повторное уведомление № 46 о расторжении договора и возврате аванса. 25.11.2021 в адрес ответчика направлено третье уведомление, в котором ответчику указано на отсутствие поставки и невозможность сохранения договорных отношений поскольку, по состоянию 25.11.2021 электротехническая продукция должна быть смонтирована на объекте, в связи с чем продление сроков поставки до 10 декабря 2021 недопустимо. Ответчик в отзыве не оспаривает факт несвоевременности осуществления поставки, однако
Постановление № А35-4973/18 от 18.12.2020 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
случаев безусловном порядке обязан осуществить возврат всех предоплаченных Покупателем денежных средств в течение 10 (Десять) дней с даты получения соответствующего требования Покупателя и в этот же срок выплатить Покупателю штраф в размере 15 (Пятнадцать) % от стоимости Контракта. Из указанного пункта Контракта не следует, что контракт содержал валютную оговорку в отношении возврата необработанного аванса. Таким образом, возврату подлежит сумма необработанного аванса в валюте - рубль. В соответствии с позицией, изложенной в пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки , выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется
Постановление № А56-22296/2021 от 22.02.2022 АС Северо-Западного округа
10.07.2019 № S391 заявило о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком срока поставки оборудования – конвейера раздачи продукта 000-2938А-00 в обусловленной договором комплектности, указанной в позиции № 2 спецификации № 1 к договору. Как указывалось истцом, за указанную позицию спецификации ответчику уплачено 8 186 520 руб. 07 коп. аванса, а оборудование по этой позиции поставлено частично и на сумму 4 099 200 руб., а поэтому Общество потребовало от Компании возврата излишне уплаченного аванса в сумме 4 087 320 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2019 (день, следующий за днем расторжения договора) по 10.03.2021 в размере 373 816 руб. 02 коп. Кроме того, на основании пункта 7.3 договора истец потребовал уплаты ответчиком 11 812 917 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования, исчисленной в размере 0,5% от цены не поставленного оборудования за каждый день просрочки, за
Постановление № А57-9617/2017 от 20.02.2018 АС Поволжского округа
несвоевременную поставку товара. В данной части судебные акты не обжалуются и судом кассационной инстанции не пересматриваются. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к различным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа за невозврат аванса в соответствии с пунктом 9.6 контракта и пени за нарушение сроков возврата аванса, предусмотренных пунктом 6 Соглашения о расторжении контракта. При этом суды посчитали, что указанные условия влекут привлечение ответчика к двойной мере ответственности. Разногласия же имеют место по первостепенности условий соглашений. Однако судами не дана оценка фактическим обстоятельствам дела применительно к следующим положениям. Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в