Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 и от 05.07.2011 № 1051/11, пришел к выводу о пропуске обществом трехлетнего срока, установленного для обращения в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что излишняя уплата НДФЛ в спорной сумме была вызвана действиями самого общества, которое, являясь налоговым агентом и обладая обязанностью удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, должно было знать об имеющейся переплате в момент перечисления налога в бюджет (не позднее января-декабря 2014 года). При этом с заявлением о возврате спорной суммы общество обратилось в суд 27.12.2017, в то время как установленный действующим законодательством трехлетний срок для такого обращения истек 10.12.2017 (последнее платежное поручение на перечисление НДФЛ в превышающем размере датировано 09.12.2014), что свидетельствует о пропуске трехлетнего срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат
о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 78, 79, 226, 230, 231, Налогового кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о возврате спорной суммы налога. Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что общество располагало информацией об имеющейся у него переплате и не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в административном и судебном порядке в установленный законом срок. Суды указали, что общество, являясь налоговым агентом, должно было знать о сумме фактически начисленного и удержанного с работников НДФЛ в момент перечисления налога
по налогам образовалась за налоговые периоды до 2012 года, при этом Общество самостоятельно осуществляло исчисление как налога на прибыль, так и НДФЛ, а также уплату и перечисление указанных налогов в бюджет. Поскольку об излишней уплате налогов Общество должно было узнать в день их уплаты или при подаче налоговой декларации, на момент его обращения в арбитражный суд в 2016 году срок на возврат излишне уплаченных налогов за период до 01.01.2012, пропущен. Доводы конкурсного управляющего Общества об иной дате, когда ему стало известно о наличии переплаты по налогу на прибыль и НДФЛ , были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Как следует из пунктов 1, 2 статьи 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы
общество обратилось в инспекцию с заявлением от 16.07.2020 о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 335 000 руб., пени по НДФЛ - 7749 руб. 91 коп. Письмом от 04.08.2020 № 16-28/13071 инспекция уведомила налогоплательщика о частичном исполнении заявления на возврат налога в сумме 76 507 руб. (75 132 руб. + 1 375 руб., по которым не истек трехлетний срок с момента уплаты), пеней в сумме 7749 руб. 91 коп., и об отказе в возвратепереплаты по НДФЛ в сумме 241 652 руб. с указанием на истечение трехлетнего срока на подачу заявления на возврат. Налогоплательщик обжаловал действия по отказу возврата переплаты в сумме 335 000 руб. в апелляционном порядке. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 06.10.2020 № 07-09/15119 жалоба общества оставлена без удовлетворения. Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа произвести возврат спорной суммы налога. Суды
Инспекция письмом от 26.01.2017 № 06-30/00991 отказала Предпринимателю в возврате НДФЛ по причине нарушения трехлетнего срока со дня уплаты налога. Полагая, что суммы по платежным поручениям от 16.10.2013 № 50, 51, 52, 54 уплачены ошибочно и являются переплатой по НДФЛ, Предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением о возврате Инспекцией указанного налога, сославшись на то, что трехлетний сроквозврата налога ею не пропущен, поскольку о наличии переплаты Предприниматель узнала только в 2016 году при сверке расчетов. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что перечисление в бюджет налоговым агентом суммы НДФЛ , удержанной у работников, не может расцениваться как уплата НДФЛ самим предпринимателем-работодателем, соответственно не может образовывать у него переплату по данному налогу. При этом суд пришел к выводу о пропуске Предпринимателем срока исковой давности на обращение с рассматриваемым заявлением. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность
трехлетнего срока, и полагая отказ в возврате переплаты незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и указал, что факт наличия переплаты подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и Инспекцией не оспаривается, а срок, установленный статьями 78 и 79 НК РФ как для обращения в Инспекцию, так и в суд не пропущен. Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и решение суда отменил, указав на пропуск Обществом срока для возврата имеющейся у него переплаты по НДФЛ . Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога
возврата переплаты по страховым взносам на ОПС составляет 07.09.2020 (06.09.2017 + 3 года), Переплата по пени по страховым взносам на ОМС в размере 3288,47 руб. возникла на момент последней произведенной налогоплательщиком уплаты пени, то есть на 30.03.2019. Срок возврата переплаты по страховым взносам на ОПС составляет 31.03.2022 (30.03.2019 + 3 года). Переплата по НДФЛ в размере 8936,08 руб., перечисляемого за работников, возникла на момент последней произведенной налогоплательщиком уплаты, то есть на 21.12.2018. Срок возврата переплаты по НДФЛ составляет 22.12.2021 (21.12.2018+3 года). Переплата по страховым взносам на выплату накопительной и страховой пенсии в размере 606,00 руб. и 1 212,00 руб. возникла за периоды до 01.01.2017, то есть до момента передачи полномочий администрирования страховых взносов. Переплата по пени по страховым взносам на ОМС по периодам до 01.01.2017 в размере 0,20 руб. возникла на момент последней произведенной налогоплательщиком уплаты, то есть на 16.03.2017. Данный факт подтверждается карточкой расчетов с бюджетом. Срок возврата
однако налоговым орган было отказано в возврате со ссылкой на положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), предусматривающего, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано за пределами 3-летнего срока со дня уплаты указанной суммы (письма МИФНС №20 по ИО: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, письмо МИФНС России № 24 по ИО <номер> от <дата>). <дата> истцом подана жалоба в Управление ФНС России по ИО о признании решений Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области и Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области об отказе в возврате суммы переплаты в размере 1 690 000 руб. по НДФЛ за 2017 год неправомерными. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по ИО вынесено решение от <дата> <номер> в соответствии с которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, право на возврат излишне уплаченной суммы НДФЛ не подтверждено в
