за это преступление на основании ст.78 УК РФ, ч.2 п.5 ст.302 УПК РФ в связи с истечением срока давности; в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей; меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу; срок наказания исчисляется с момента вступленияприговора в законную силу и взятия ФИО1 под стражу, зачтено в срок наказания на основании ст.72 УК РФ время нахождения ее под стражей с 28 ноября 2014 года по 29 ноября 2016 года включительно, а также время нахождения под домашним арестом с 29 ноября 2016 года до момента вступления приговора в законную силу; ФИО2, <...> <...> не судимая, осуждена к лишению свободы: по ч.4 ст. 159 УК РФ на 5 лет со штрафом в
не представляется возможным. Таким образом, истец не мог узнать о нарушении своих прав ранее 08.11.2019 (после осмотра земельных участков). С настоящим иском мэрия обратилась в арбитражный суд 21.11.2020, то есть в пределах установленного срока. Кроме того, судом учтено, что все обстоятельства противоправных действий, связанных с приобретением земельного участка стали достоверно известны после вступления в законную силу 22.03.2023 приговора Советского районного суда города Новосибирска. Оснований для иной оценки выводов суда в данной части, у суда апелляционной инстанции не имеется. Однако, апелляционный суд считает, что несмотря на удовлетворение требований об истребовании земельного участка у ООО «УЭС», оснований для обязания общество с ограниченной ответственностью «УЭС» (ИНН <***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу снести трансформаторную подстанцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091700:67, не имеется. Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае, поскольку имеются основания для истребования спорных земельных
отложено, ФИО1 предложено представить сведения о ходе рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела № 12201270015000268. От ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Уведомления УМВД России по Калининградской области от 25.11.2023 № 271000268 о продлении срока предварительного следствия до 22.02.2024 по уголовному делу в отношении ФИО2, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции. Ссылаясь на представленный документ ФИО1 пояснил, что приговор о признании должника виновным в совершении преступления в настоящий момент не вынесен, гражданский иск судом также не удовлетворен, в связи с чем заявленное требование подлежит принятию судом к рассмотрению с последующим приостановлением настоящего обособленного спора до момента вступления судебного приговора, в том числе в части, касающейся гражданского иска, в законную силу . Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156
