заседании заявление взыскании судебных расходов поддерживает в полном объеме. 2 Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тулунский аграрный техникум», являвшееся истцом по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направило, представило возражения на заявление о взыскании судебных расходов; считает сумму судебных расходов необоснованно завышенной. Кроме того, Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тулунский аграрный техникум» направило заявление о продлении срока вступления решения арбитражного суда, просит продлить срок вступления в силу решения Арбитражного суда Иркутской области по гражданскому делу №А19-4757/2013 от 12.07.2013 г., до 24.08.2013 г., в связи с чем ходатайствует об отложении рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов до рассмотрения заявления о продлении срока вступления решения суда. Суд рассмотрел заявление Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тулунский аграрный техникум» о продлении срока вступления решения суда и считает заявление не подлежащим удовлетворению, так как срок вступления решения суда определен законом (ст. 180 АПК
АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 23.01.2020 о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда по делу № А73-7682/2019. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, так исполнительный лист по делу № А73-7682/2019 к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, в связи с чем, условие для применения судебной неустойки не соблюдено. Также не принят во внимание срок вступления в силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2019. Кроме того, в решении от 28.08.2019 не содержится условие о том, что в договоре на аварийно-диспетчерское обеспечение должны содержатся МКД со сжиженным газом. Таким образом, понуждение к включению в соглашение условий, которые не были вынесены на обсуждение в суде, не исследованы, а равно не содержатся в решении, являются нарушением прав общества и попыткой подмены понятий. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству,
рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, к 08.06.2011 указанный срок вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 по делу № А40-26878/11-146-195 не истек, соответственно, данное решение не вступило в законную силу. Судом установлено, что к моменту рассмотрения дела № А40- 26884/11-153-202 в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось тождественное дело № А40-26878/11-146-195 по аналогичному заявлению с участием тех же лиц, с тем же предметом и по тем же основаниям, по которому уже был вынесен судебный акт, не вступивший к настоящему времени в законную силу.
производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям. В соответствии с требованиями статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, на дату настоящего судебного заседания указанный срок вступления в силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2010 по делу №А51-4648/2010 не истек, соответственно, данное решение не вступило в законную силу. При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ООО «Дальросс-МВК» ФИО5 подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь пунктом 1 статьи 148, статьями 149 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Оставить без рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО «Дальросс-МВК» ФИО5 о признании недействительной сделки по погашению кредиторской задолженности
дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 АПК РФ). Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Таким образом, к 14.04.2015 указанный срок вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 по делу № А40-24671/15 не истек, соответственно, данное решение не вступило в законную силу. Судом установлено, что к моменту рассмотрения настоящего дела в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось тождественное дело N А40-24671/15 по аналогичному заявлению с участием тех же лиц, с тем же предметом и по тем же основаниям, по которому уже был вынесен судебный акт, не вступивший к настоящему времени в законную силу. При таких
