об утверждении настоящего Мирового соглашения вернуть Ответчику 2 уплаченные в рамках исполнения обязательств по указанным в п.2 договорам денежные средства в общем размере 14000000 (Четырнадцать миллионов) рублей, в том числе НДС 2190508,47 рублей (Два миллиона сто девяносто тысяч пятьсот восемь рублей сорок семь копеек). Ответчик 2 обязуется в срок не позднее месяца с момента вынесения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области Определения об утверждении настоящего Мирового соглашения возместить Истцу половину уплаченной при подаче иска госпошлины, а именно 6000 (Шесть тысяч) рублей. 2) Производство по делу прекратить. 3) Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета половины уплаченной им по делу госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. СудьяВасильева Н.А.
№ А41-104006/2019. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что годичный срок исковой давности также истек, если данный срок необходимо считать с даты вынесенияопределения о процессуальном правопреемстве, как утверждает ИП ФИО1. Как установлено ранее, определение суда вынесено 25.12.2020, а заявитель обратился в суд 12.05.2022г. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о взыскании с ЗАО «Санаторий «Ерино» в пользу ИП ФИО1 проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 14.12.2018г. и по 29.11.2021г. размере 507 418,82 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 148 руб. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного
связи с тем, что заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита, ПАО «АК БАРС» Банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с дагы вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления гражданина о признании гражданина банкротом прекращается начисление штрафных санкций, а также процентов по всем обязательствам гразкданина. По состоянию на 06.10.2021 года, сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по возврату суммы кредита по договору № 1454701162090007 от 15.08.2019 года составляет — 119 709 (сто девятнадцать тысяч семьсот девять) рублей 99 коп., задолженность складывается из сумм: Задолженность по кредиту — 104 653,13 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом — 13 296,86 руб. Задолженность по госпошлине — 1 760,00 руб. 27.08.2019 г. ПАО «АК БАРС» БАНК и Должник — ФИО1 (далее —
случае уважительных причин, препятствовавших ПАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ БАНК" получению в установленные сроки информации о ходе данного дела и о вынесении оспариваемого определения. Несовершение действий по своевременному предъявлению требования для целей участия в деле о банкротстве влечет для заявителя негативные последствия в виде отказа в восстановлении пропущенных процессуальных сроков при обжаловании судебных актов, принятых судом ранее. В силу принципа состязательности, закрепленного в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст.8 АПК РФ). Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать. Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ. Вопрос о возврате госпошлины не рассматривается, поскольку документ об оплате госпошлины (платежное поручение № 163377
Л И Л : отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Юридическое бюро» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 по делу № А32-9902/2012. Возвратить кассационную жалобу ее заявителю. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приложение: 1) Кассационная жалоба от 24.06.2013 на 6 листах; 2) Почтовая квитанция от 24.06.2013 на 1 листе; 3) Почтовая квитанция от 15.05.2013 на 1 листе; 4) Платежная квитанция об оплате госпошлины на 1 листе; 5) Справка на возвратгоспошлины на 1 листе; 6) Копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу № А32-9902/2012 на 2 листах; 7) Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 по делу № А32-9902/2012 на 4 листах; 8) Почтовый конверт № 35099157939130 на 1 листе; 9) Апелляционная жалоба
