Срок выписки товарной накладной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подтвержденной кредиторской задолженности на сумму 2 639 872 руб. перед поставщиком по состоянию на 01.01.2010; взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами. Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Завод пропустил срок исковой давности, о применении которого заявило Общество. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе расчеты задолженности, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 на сумму 13 146 477 руб. 08 коп., который направлялся в адрес Общества, представленные товарные накладные, выписки по банковскому счету покупателя, акты зачета, сложившуюся практику взаимоотношений сторон по оплате поставленного товара, принятие покупателем товара по товарным накладным , оформленным к заключенным сторонами договорам поставки за период с 2010 по 2012 годы, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности встречных исковых

том, что товар от ООО «РоссПласт» не транспортировался. К счетам-фактурам от 01.07.2013 № 198, от 15.08.2013 № 290 представлены следующие товарные накладные: товарная накладная от 01.07.2013 № 198, в графе «груз принял» стоит подпись менеджера ООО «СВИВ» ФИО20, к данной накладной приложена выписка из журнала доверенностей с указанием о выдаче доверенности от 26.06.2013 № 73, срок действия по 06.07.2013 ФИО21, роспись в получении доверенности отсутствует. В связи с тем, что в товарной накладной нет отметки о получении материала по доверенности ФИО21, доверенность не представлена, данная выписка не имеет отношения к представленным документам; товарная накладная от 15.08.2013 № 291, в графе «груз принял» стоит подпись начальника отдела продаж ООО «СВИВ» ФИО22, имеется ссылка на доверенность от 15.08.2013 № 103, выданную ФИО21 К данной накладной приложена выписка из журнала доверенностей с указанием о выдаче ФИО21 доверенности от 15.08.2013 № 103, срок действия по 25.08.2013. Роспись в получении доверенности отсутствует. Согласно договору

организаций за 2006 год. В материалы дела только представлены по указанному лицу: приказ от 31.03.2006 №3б, согласно которому заявитель списывает дебиторскую задолженность с истекшим сроком давности в сумме 1 239,34 рублей, образовавшуюся с 1998 года, выписка из книги продаж за ноябрь 1999г. на сумму 875 рублей. Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что задолженность в сумме 1 239,34 рублей представленными в материалы дела документами не подтверждается, поскольку не представлены суду: -акт инвентаризации по форме ИНВ-17 со справками к ним по состоянию на 01.01.2006 год, подтверждающим размер задолженности, приказ руководителя о списании дебиторской задолженности в 2006 году по Томскому монтажному управлению ОАО «Сибтехмонтаж»; -первичные документы, подтверждающие факт возникновения спорной задолженности (договоры, акты выполненных работ, услуг, товарные накладные , счета-фактуры с доказательствами их вручения контрагенту и иные документы подтверждающие частичное исполнение обязательств либо признание долга). Кроме того, представленная в материалы дела выписка

может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица. Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом по адресу компании в соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ направлено предложение заинтересованного лица, согласно которому правообладателю предлагалось обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от исключительного права на спорные товарные знаки. Указанное предложение было направлено 27.08.2021 по адресу, указанному в выписке из торговой палаты и адресу для переписки, указанному в свидетельствах на товарные знаки. Поскольку указанное предложение было оставлено без удовлетворения, истец 23.11.2021 обратился в

кругу лиц со сроком действия; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); банковские платежные документы, по оплате за товар (платежное поручения, выписка с лицевого счета); ведомость банковского контроля; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации ввозимого товара и их влияние на ценообразование; имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам; разъяснения перевозчика по расчету суммы расходов по перевозке товаров до таможенной границы и после ее пересечения, действующих тарифов транспортных услуг, сведений о маршруте следования и расстояниях, справку независимой транспортной организации с расчетом суммы транспортных расходов, счетов сторонних организаций на оплату дополнительных услуг, связанных с транспортировкой товара, банковских платежных документов; пояснение по страхованию товара в процессе перевозки; договора на оказание услуг по транспортировке товара, заявки, счета на оплату услуг, банковских платежных документов, сведений о погрузке-выгрузке, перегрузке товара, расходах на его упаковку, формирование товарной партии. После внесения