Срок взыскания недоимки по решению налогового органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и отсутствие ходатайства о его восстановлении. Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление инспекции в части взыскания с предпринимателя задолженности в сумме 841 390 рублей 44 копеек, апелляционный суд счел уважительной причиной пропуска шестимесячного срока на подачу заявления факт обращения налоговым органом первоначально в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной недоимки по земельному налогу. Определением мирового судьи от 11.01.2019 судебный приказ на взыскание задолженности отменен в связи с поступлением от должника 10.01.2019 возражений относительно исполнения судебного приказа. Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа указал, что данные обстоятельства не могут расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока. Судом отмечено, что допущенная налоговым органом правовая ошибка в подведомственности, его внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в арбитражный суд, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, на что также указано в абзаце

обращения налогового органа в суд, который является пресекательным, складывается из совокупности следующих сроков: срока предъявление требования об уплате налогов (ст. 70 НК РФ); срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (п. 3 ст. 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа , которое в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об

действия, направленные на принудительное взыскана задолженности Общества по налогам, пеням и штрафам, Инспекция предприняла после вынесения Управлением решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение Инспекции. Суд первой инстанции обоснованно указал, что Инспекция не имела правовых оснований для инициирования процедуры принудительного взыскания спорной задолженности по налогам, пеням, штрафам до вступления в законную силу итогового решения по результатам выездной проверки. Как правомерно отметил суд, течение срока на принудительное взыскание задолженности по недоимкам, пеням и штрафам связано с моментом вступления в силу решения налогового органа , принятого по итогам выездной налоговой проверки, поскольку именно с этого момента у налогового органа возникает право на выставление требования об уплате соответствующей задолженности. Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации мер принудительного взыскания, по истечении или нарушении которых налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно констатировал соблюдение Инспекцией установленных

приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 24.04.2012 № 205730, № 205731, № 205732 Принудительная оплата произведена 11.03.2012 в сумме 4200 руб. 4 квартал 2012 декларация подана 01.02.2013 с начислением 7380 руб. по сроку уплаты 01.03.2013. Процедура взыскания: требование №377360 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2013, которым предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2012 г. в сумме 7380 руб., пени по транспортному налогу в сумме 612,32 руб., срок уплаты до 29.03.2013, процедура принудительного взыскания решение в соответствии со статьей 46 НК РФ № 175395 от 11.04.2013, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 11.04.2013 № 253422, принудительная оплата произведена 12.04.2013 в сумме 7380 руб. Налоговый орган в соответствии со статьей 75 НК РФ начислил обществу пени в связи с неуплатой налога на имущество и транспортного налога и выставил соответствующие требования от 10.05.2011 №455406, от 10.05.2011 №455407, от 08.07.2011 №500956, от

11.02.2020 и с учетом положений абзаца 5 пункта 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", увеличившего предельные сроки принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на 6 месяцев. Вместе с тем, суд установив, что постановление суда апелляционной инстанции по делу №А45-490/2017 в части исключения из реестра задолженности не было обжаловано, вступило в законную силу, при этом в рамках дела №А45-490/2017 сторонами не было указано на то, что Обществом подано 25.12.2017 заявление о зачете (уточнении назначении платежа), суд верно указал, что к образованию недоимки привели не только действия Общества по подаче заявления об уточнении платежа, но и неправомерно принятые налоговым органом решения об удовлетворении такого заявления. Указанная совокупность обстоятельств не исключала возможности налогового органа обратиться в суд за взысканием недоимки. Ссылка на постановление № 409 от 02.04.2020 года в данном случае не состоятельна, так как указанные суммы по 3,

после истечения срока исполнения требований об уплате налога, в связи с чем утрачена возможность взыскания недоимки, пени, штрафа. О восстановлении данного срока административный истец не просил. Между тем, суд по собственной инициативе решением от 27 февраля 2017 года восстановил Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области указанный срок, чем грубо нарушил конституционное право на состязательность и равноправие сторон в судебном процессе. Поскольку действия судьи Синицыной О.Р. свидетельствуют о том, что она изначально приняла сторону истца и содействовала ему при вынесении решения по делу, он (ФИО2) был лишен права на объективное рассмотрение данного дела судом. В ходе судебного разбирательства им были представлены доказательства и пояснения относительно неправомерности доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2011-2012 годы в размере 873 360 руб. Проверка законности начисления ему налога по УСН за 2011-2012 годы судом не проводилась. Выводы о недобросовестности налогоплательщика не могут быть основаны только на предположениях налогового органа . Налоговым

считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Исходя из системного анализа указанных норм, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Согласно представленной информации, налоговый орган не обратился в установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по требованиям №, поскольку до 22 июля 2020 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что предполагало взыскание указанной задолженности в порядке статьи 47 Налогового кодекса

виду налога. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о взыскании с административного ответчика всей истребуемой суммы задолженности, поскольку вышеуказанные требования налогового и процессуального законодательства о соблюдении сроков для обращения в суд административным истцом соблюдены не в полной мере. Так, из материалов дела следует, что в связи с неуплатой ФИО1 обязательных страховых взносов, ему по адресу регистрации: , и через личный кабинет налогоплательщика налоговым органом направлены вышеуказанные требования о необходимости уплаты задолженности по указанным страховым взносам и пени. До 14.01.2021 (дата прекращения ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя) налоговый орган не принимал решений о взыскании указанных недоимок в порядке статей 46, 47 НК РФ. Решение о взыскании, принятое налоговым органом после срока, установленного для его принятия, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение шести месяцев (либо в течение двух лет) после истечения срока исполнения требования об уплате страховых