внесения. Если подозреваемый или обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным вправе установить для внесения, передачи залога любой не превышающий 72 часа срок, решив при этом вопрос о продлении на тот же период срока задержания лица. В таком случае суду в решении надлежит указать дату и время вынесения решения, а также дату и время, до которых должен быть внесен, передан залог и до которых продлен срокзадержания подозреваемого или обвиняемого. Если в установленный в судебномрешении срок залог не внесен или не передан либо внесен или передан, но не в тех виде и (или) размере, которые определены судом, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со статьей 108 УПК РФ, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого иной меры пресечения. 48. В том случае, когда залог избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении наряду с датой, до
4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока. Как следует из материалов дела, 14.04.2011 года постановление о задержании автотранспортного средства направлено в адрес ФИО1, акт приема-передачи имущества от 17.05.2011 года получил представитель ФИО1 ФИО10, действующий по доверенности от 16.06.2010 года за №1238. Однако с заявлением об обжаловании обратился лишь 14.06.2011 года, т.е. за пределами десятидневного срока для обжалования, объективных и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель не представил. Кроме того, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих заявителю ранее реализовать свое право на судебную защиту. Заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Пропуск срока на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что заявленные требования не подлежат
для восстановления срока на обжалование постановления судебного пристава от 24.10.2014г. о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств судом не установлено. Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит. Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная ООО «Управляющая компания «Тимирязево» по квитанции от 10.12.2014г. государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании настоящего решения . Руководствуясь
