получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов. При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что документы, относящиеся к периодам 2007-2009 годов, не представляют ценности для общества по причине истечения сроков их хранения, противоречат требованиям законодательства, в связи с чем постановления указанных судов подлежат отмене, а решение суда первой инстанции в части обязания ответчика передать обществу документы 2007-2009 годов оставлению в силе. Вместе с тем, постановление судов апелляционной и кассационной инстанций в части уменьшения размера компенсации за неисполнение решения суда первой инстанции подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее –Пленум от 04.04.2014 № 22), суд первой инстанции удовлетворил устное заявление
представленных для проведения экспертизы, на 17 апреля 2014 года в 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 405, судья Низовцева А.М. 2. В срок до 11 апреля 2014 года сторонам и участвующим в деле лицам надлежит: ТСЖ "Бриз" и ООО "Эйкос" - представить в суд письменное мнение относительно судьбы проектно-сметной документации, представленной ООО "Ризалит" для проведения экспертизы, и необходимости возвращения ее сторонам по делу, поскольку по истечении срокахранениядокументов в суд она подлежит уничтожению. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и по телефону <***>. 2 А05-11127/2011 Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом). При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-11127/2011
и ходатайство о запросе у нотариуса ФИО6 заверенных ею договоров, заключенных между ФИО1 и ФИО3, в отношении передачи долей ООО «ТСК». Представитель Федеральной налоговой службы представила суду отзыв на заявление, не возражала против удовлетворения заявления конкурсного управляющего. Определением суда от 22.08.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено на 19.09.2016, нотариусу ФИО6 предложено представить в суд документы. Определение суда от 22.08.2016 направлено нотариусу ФИО6, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срокхранения», документы в суд нотариусом не представлены. Суд полагает необходимым отложить судебное заседание для представления сведений нотариусом, отзыва – ответчиком. Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО1 ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной между ФИО1 и ФИО3 по отчуждению доли в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТСК»,
и ходатайство о запросе у нотариуса ФИО6 заверенных ею договоров, заключенных между ФИО1 и ФИО3, в отношении передачи долей ООО «ТСК». Представитель Федеральной налоговой службы представила суду отзыв на заявление, не возражала против удовлетворения заявления конкурсного управляющего. Определением суда от 22.08.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено на 19.09.2016, нотариусу ФИО6 предложено представить в суд документы. Определение суда от 22.08.2016 направлено нотариусу ФИО6, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срокхранения», документы в суд нотариусом не представлены. Определением от 19.09.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего отложено на 05.10.2016. 27.09.2016 в суд от нотариуса ФИО6 поступила копия договора купли-продажи доли в уставном капитале от 27.11.2013, заключенного между ФИО1 и ФИО3 В судебном заседании финансовый управляющий в связи с получением копии договора уточнил заявленное требование – просил признать недействительным договор купли-продажи в уставном капитале от 27.11.2013, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в части и применить последствия
из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (юридический адрес: 115191, г.Москва, вн.тер.<...>, этаж 1, ком.85, почтовый адрес: 115191, <...>). Определением суда от 14.04.2022 данное заявление было оставлено без движения, истцу предписывалось в срок до 16.05.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В адрес заявителя направлена копия определения, что подтверждается почтовым уведомлением с трек-номером 410978 70 71815 6. Письмо с уведомлением не доставлено, вернулось за истечением срокахранения, документы в суд не поступали. Поскольку в срок, определенный судом, указанные нарушения не устранены, суд, считает необходимым продлить срок для оставления заявления без движения. В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. На основании изложенного, руководствуясь
числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (юридический адрес: 115191, г.Москва, вн.тер.<...>, этаж 1, ком.85, почтовый адрес: 115191, <...>, пом.85-94). Определением суда от 14.04.2022 данное заявление было оставлено без движения, истцу предписывалось в срок до 16.05.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В адрес заявителя направлена копия определения, что подтверждается почтовым уведомлением с трек-номером 410978 70 71815 6. Письмо с уведомлением не доставлено, вернулось за истечением срокахранения, документы в суд не поступали. Определением от 17.05.2022 срок оставления без движения продлен до 03.06.2022 (включительно). При этом определение от 17.05.2022 было также направлено по адресу места жительства должника. Однако указанное определение не было вручено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, по состоянию на 06.06.2022 документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в арбитражный суд должником не представлены. В силу пункта 4 части 1 статьи 129
адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срокахранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом ) документов.Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской
