Сроки обращения в суд по разделу совместно нажитого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с частью 4 статьи 80 Закон №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Судом установлено, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26.12.2018 по делу №2-2327/2018, с учетом определения об исправлении описки от 22.05.2019, исковые требования Саитова Халиля Аглямовича к Саитовой Валентине Антоновне о разделе совместно нажитого в браке имущества , удовлетворены. Встречные

исковом заявлении, сославшись на то, что в 2013 году Федорова Т.А. уже обращалась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, однако исковое заявление было оставлено без рассмотрения по причине ее не явки в судебные заседания. В отзыве на встречное исковое заявление Бахарева К.В., возражая против его удовлетворения, указала, в том числе, что Федоровой Т.А. пропущен срок исковой давности, поскольку она в 2013 году обращалась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов. Таким образом, об обстоятельствах обращения Федоровой Т.А. в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества супругов в 2013 году Гепп А.И. и Бахарева К.В. указывали еще при рассмотрении дела судом первой инстанции, следовательно, данное обстоятельство было известно как заявителю Гепп А.И., так и судам первой и апелляционной инстанции. Остальные изложенные Гепп А.И. факты, как следует из содержания его заявления и дополнения к нему, также были известны заявителю еще до возбуждения в суде