Сроки обжалования постановления административной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дней со дня вынесения указанного постановления его копии лицам, в отношении которых оно было вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; б) при наложении административного штрафа - вручением под расписку или направлением в течение трех дней с момента вынесения указанного постановления его копии лицу, в отношении которого вынесено данное административное наказание. Одновременно лицу разъясняются (лично либо в сопроводительном письме) порядок, сроки погашения штрафа и последствия неуплаты штрафа в добровольном порядке. По истечении срока обжалования постановления о наложении административного штрафа лицу направляется сообщение о вступлении постановления в законную силу (в случае уплаты штрафа до вступления постановления в законную силу сообщение не направляется). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ). Исполнение считается законченным с

лицо. │17. Результат рассмотрения жалобы │ п. 5): └─┘ п. п. 10, 11) └─┘│ │┌─┐ 8.1. Гражданство физического лица: │ (протеста) на административное │22.2. Статья N ___ │ ││ │ 1 - Российская 3 - иные │ постановление: │ │ │└─┘ Федерация; государства;│ 1 - оставлено без изменения; │22.4. Размер штрафа/ срок по вступившему в │ │ 2 - другие 4 - без │ 2 - изменено; │законную силу судебному акту ____________________│ │ государства СНГ; гражданства.│ 3 - отменено с прекращением │ │ │9. Решение I инстанции: │ производства; │IV. ОБЖАЛОВАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ, РЕШЕНИЯ, │ │┌─┐ 1 - Назначено административное │ 4 - отменено с возвращением на новое │ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ │ ││ │ наказание; │ рассмотрение; │23. Дело пересмотрено __.__.____ г. Результаты │ │└─┘ Прекращено производство по делу: │ 5 - отменено с направлением по │рассмотрения: │ │2 - по основаниям ст. 24.5 КоАП; │ подведомственности; │ ┌─┐ 0

трех дней со дня вынесения указанного постановления его копии лицам, в отношении которых оно было вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 2. При наложении административного штрафа - вручением под расписку или направлением в течение трех дней с момента вынесения указанного постановления его копии лицу, в отношении которого назначено административное наказание. Одновременно лицу разъясняются (лично либо в сопроводительном письме) порядок, сроки погашения штрафа и последствия его неуплаты в добровольном порядке. По истечении срока обжалования постановления о наложении административного штрафа лицу направляется сообщение о вступлении постановления в законную силу (в случае уплаты штрафа до вступления постановления в законную силу сообщение не направляется). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток

Российской Федерации, его заместителю в порядке части третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может иметь места за пределами срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за исключением случаев восстановления срока на кассационное обжалование, пропущенного по уважительной причине. Давая разъяснения по вопросам судебной практики, Верховный Суд Российской Федерации ориентировал суды на то, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново; при исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29

районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. № 12-933/2020 жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на ее подачу с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Хаматвалиев М.Р. повторно обратился в указанный суд с жалобой на постановление административной комиссии, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии . Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. № 12-1134/2020, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. № 7-1975/2020 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. № 16-85/2021, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии оставлено без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные

районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. № 12-926/2020 жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на ее подачу с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Хаматвалиев М.Р. повторно обратился в указанный суд с жалобой на постановление административной комиссии, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии . Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. № 12-1163/2020, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. № 7-1983/2020 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. № 16-86/2021, ходатайство Хаматвалиева М.Р. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии оставлено без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хаматвалиев М.Р. просит

районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. № 12-934/2020 жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на ее подачу с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Хаматвалиев М.Р. повторно обратился в указанный суд с жалобой на постановление административной комиссии, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии . Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. № 12-1161/2020, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. № 7-1978/2020 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. № 16-490/2021, ходатайство Хаматвалиева М.Р. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии оставлено без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хаматвалиев М.Р. просит

районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. № 12-929/2020 жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на ее подачу с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Хаматвалиев М.Р. повторно обратился в указанный суд с жалобой на постановление административной комиссии, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии . Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. № 12-1166/2020, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. № 7-1980/2020 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. № 16-492/2021, ходатайство Хаматвалиева М.Р. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии оставлено без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хаматвалиев М.Р. просит

районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. № 12-928/2020 жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на ее подачу с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Хаматвалиев М.Р. повторно обратился в указанный суд с жалобой на постановление административной комиссии, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии . Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. № 12-1162/2020, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. № 7-1977/2020 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2021 г. № 16-489/2021, ходатайство Хаматвалиева М.Р. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии оставлено без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хаматвалиев М.Р. просит

районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. № 12-926/2020 жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на ее подачу с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Хаматвалиев М.Р. повторно обратился в указанный суд с жалобой на постановление административной комиссии, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии . Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. № 12-1163/2020, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. № 7-1983/2020 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. № 16-86/2021, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии оставлено без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные

районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. № 12-934/2020 жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на ее подачу с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Хаматвалиев М.Р. повторно обратился в указанный суд с жалобой на постановление административной комиссии, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии . Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. № 12-1161/2020, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. № 7-1978/2020 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. № 16-490/2021, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии оставлено без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные

районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. № 12-929/2020 жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на ее подачу с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Хаматвалиев М.Р. повторно обратился в указанный суд с жалобой на постановление административной комиссии, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии . Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. № 12-1166/2020, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. № 7-1980/2020 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. № 16-492/2021, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии оставлено без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные

районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. № 12-928/2020 жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на ее подачу с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Хаматвалиев М.Р. повторно обратился в указанный суд с жалобой на постановление административной комиссии, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии . Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. № 12-1162/2020, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. № 7-1977/2020 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2021 г. № 16-489/2021, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии оставлено без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные

стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.08.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях». Также, по мнению предпринимателя, при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: отсутствие у заявителя умысла; отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета; отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, должностными лицами административного органа не взяты объяснения у предпринимателя и продавца. Администрация в апелляционной жалобе указывает на пропуск заявителем срока обжалования постановления административной комиссии и необоснованность выводов суда первой инстанции о недоказанности части нарушений. Отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не представлены. Сведения о принятии апелляционных жалоб к производству размещены 05.05.2022 в 14:58:40 МСК, 18.05.2022 в 08:45:57 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте арбитражного суда в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по

адрес ООО УК «Юбилейный 2007» и получена адресатом ***, что подтверждается уведомлением о вручении. Вопреки доводу жалобы о том, что в связи с нахождением в здании иных организаций невозможно определить, кто расписался в указанном уведомлении, на нем стоит штамп ООО УК «Юбилейный 2007», а также подпись лица, которое, вероятно, ответственно за получение почтовой корреспонденции, адресованной обществу, что следует из иных уведомлений, имеющихся в материалах дела, на которых стоит аналогичная подпись. Таким образом, сроки обжалования постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** надлежит исчислять с ***, последним днем для подачи жалобы является ***, то есть жалоба директора ООО УК «Юбилейный 2007» С. на указанное постановление подана за истечением сроков обжалования. Изложенные в жалобе на определение судьи районного суда доводы о своевременности подачи жалобы, исчислении сроков обжалования от даты регистрации копии постановления обществом несостоятельны. Внутренняя организация делопроизводства в обществе сроков обжалования не увеличивает, и оснований для расчета