средней заработной плате по последнему месту работы, но во всех случаях не более установленной максимальной величины пособия по безработице (12130 рублей). Начисление пособия по безработице в соответствии с п. 8 Правил по осуществлению социальных выплат органами службы занятости, утвержденных Приказом Минтруда России от 22.02.2019 № 116н (при отсутствии со стороны гражданина нарушений законодательства о занятости населения) осуществляются за фактическое количество дней безработицы, включая день последней перерегистрации гражданина в качестве безработного. Поскольку конкретные сроки перечисления пособия по безработице нормативными правовыми актами не определены, исходя из вышеизложенного, выплата пособия по безработице должна осуществляться не реже одного раза в месяц. Исчисление месячного срока должно осуществляться с учетом даты назначения пособия, то есть со дня признания гражданина в установленном порядке безработным (пункт 3 статьи 31 Закона о занятости). Приказом Центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана безработной, и ей назначено пособие по безработице ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание вышеизложенное, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисление и
что судом неправильно исчислен срок исковой давности. В данном случае, течение трехгодичного срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ г., т. е. с даты получения истцом сведений из ГУ УПФ РФ о периоде работы ответчика, а не с даты последней выплаты пособия – ДД.ММ.ГГГГ как указано в решении суда. Исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок, предусмотренный законом для подачи иска, истцом соблюден. Кроме того, судом также неправомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании суммы в размере 258 руб. 65 коп., уплаченной истцом Сбербанку России за перечисление на лицевой счет ответчика пособия по безработице . В заседании судебной коллегии представитель ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о.Тольятти» Шамшина И. В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить полностью и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Паренская Т.В. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда
известно с 28.12.2011 (в противном случае он бы не писал заявление от 28.12.2011), а в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился 14 августа 2012 года, доказательств уважительности причин срока истец не представил, вывод суда о пропуске истцом срока для обжалования приказа от 28.12.2011 о приостановлении выплаты пособия является обоснованным. В удовлетворении требования ФИО1 о признании несоответствующими действительности утверждения директора ЦЗ от 28.06.2012 о «закрытии сберегательного банка и номера лицевого счета ОАО «Сбербанк России» № _, указанного в заявлении от 01.07.2010 для перечисления, также обоснованно отказано. Согласно обращению центра занятости в адрес ФИО1 от 19.06.2012 № 525 номер сберегательного банка и номер лицевого счета, указанный ФИО1 01.07.2010 закрыт, перечисленные пособие по безработице и материальная помощь вернулись с отметкой о закрытии счета, в связи с чем центр занятости просил ФИО1 сообщить номер сберегательного банка и номер его лицевого счета для перечисления ему пособия по безработице и материальной помощи (_). Данные обстоятельства
