установленный законом срок, в том числе посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемых судебных актов и с привлечением представителя. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота . С учетом изложенного основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю. В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 17.06.2021 № 315 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена. Руководствуясь статьями 117, 291.2, 391.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Имхотеп» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную
в установленный законом срок, в том числе посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемых судебных актов и с привлечением представителя. Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота . С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю. Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу ФИО1 по делу № А11-10027/2015 Арбитражного суда Владимирской области возвратить заявителю. Судья Д.В. Капкаев
07.04.2021 своевременно (08.04.2021) опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в постановлении суда округа от 07.04.2021 порядок обжалования разъяснен. Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота . Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется. Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А40-95531/2018 возвратить заявителю. Судья Д.В. Капкаев
срока на обжалование не создает основания для восстановления срока, поскольку преодолевается через представительство, к которому общество прибегло, в том числе при подаче ходатайств в суд округа. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. Процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота . С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю. В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 22.09.2021 № 3573 государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена. Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.Кассационную жалобу
заявила о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права. Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота , и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно. На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 200
изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ). Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота . Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно. Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. На основании пункта 1
суде первой инстанции заявило о пропуске предпринимателем срока исковой давности. Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О) установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота , и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможного злоупотребления правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно. На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 14378/10). В ходе рассмотрения дела в суде
должна исполнять будучи юридическим лицом, - при том что их неисполнение может влечь ответственность именно самой организации, а не только ее руководителей и членов, - а также с применением к организации соответствующей меры принуждения. Эта мера принуждения может применяться к юридическим лицам различных видов как в судебном, так и во внесудебном порядке и предназначена обеспечить достоверность сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, доверие к этим сведениям со стороны третьих лиц и стабильность гражданского оборота , препятствовать недобросовестному использованию статуса юридических лиц. Полномочия Главного управления по контролю за деятельностью некоммерческих организаций определены положениями ст. 32 Закона и предусматривают, в том числе, право органа, принимающего решение о государственной регистрации, проводить проверки соответствия деятельности некоммерческих организаций, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, реализуемое посредством анализа представляемых Организации отчетов в порядке ст. 32 Закона. Исходя из указанных положений Закона, Главное управление может квалифицировать те или иные
сведения о продолжении своей деятельности, уклоняясь от выполнения законной обязанности в течение длительного периода времени. Указанное правонарушение, являясь по своей правовой природе существенным, влечет возникновение основания для применения к ней санкций, предусмотренных вышеуказанным законом. Эта мера принуждения может применяться к юридическим лицам различных видов как в судебном, так и во внесудебном порядке и предназначена обеспечить достоверность сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, доверие к этим сведениям со стороны третьих лиц и стабильность гражданского оборота , препятствовать недобросовестному использованию статуса юридических лиц. При этом гарантия достоверности содержащихся в государственном реестре юридических лиц сведений, доверие к этим сведениям со стороны третьих лиц и стабильность гражданского оборота, как прямая обязанность любой некоммерческой организации, обеспечивается именно выполнением возложенной на организацию обязанности, связанной с предоставлением соответствующих сведений в уполномоченный орган. Организация не выполняет возложенную на нее обязанность в течение более 3 лет. Иные сведения, свидетельствующие о продолжении деятельности, относящиеся законом к общедоступным
сведения о продолжении своей деятельности, уклоняясь от выполнения законной обязанности в течение длительного периода времени. Указанное правонарушение, являясь по своей правовой природе существенным, влечет возникновение основания для применения к ней санкций, предусмотренных вышеуказанным законом. Эта мера принуждения может применяться к юридическим лицам различных видов как в судебном, так и во внесудебном порядке и предназначена обеспечить достоверность сведений, содержащихся в един6ом государственном реестре юридических лиц, доверие к этим сведениям со стороны третьих лиц и стабильность гражданского оборота , препятствовать недобросовестному использованию статуса юридических лиц. При этом гарантия достоверности содержащихся в государственном реестре юридических лиц сведений, доверие к этим сведениям со стороны третьих лиц и стабильность гражданского оборота, как прямая обязанность любой общественной организации, обеспечивается именно выполнением возложенной на организацию обязанности, связанную с предоставлением сведений в уполномоченный орган. Организация не выполняет возложенную на нее обязанность в течение длительного периода времени. Иные сведения, свидетельствующие о продолжении деятельности, относящиеся законом к общедоступным либо
должна исполнять будучи юридическим лицом, - при том что их неисполнение может влечь ответственность именно самой организации, а не только ее руководителей и членов, - а также с применением к организации соответствующей меры принуждения. Эта мера принуждения может применяться к юридическим лицам различных видов как в судебном, так и во внесудебном порядке и предназначена обеспечить достоверность сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц. доверие к этим сведениям со стороны третьих лиц и стабильность гражданского оборота . препятствовать недобросовестному использованию статуса юридических лиц. Полномочия Главного управления по контролю за деятельностью некоммерческих организаций определены положениями ст. 32 Закона и предусматривают, в том числе, право органа, принимающего решение о государственной регистрации, проводить проверки соответствия деятельности некоммерческих организаций, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, реализуемое посредством анализа представляемых Организации отчетов в порядке ст. 32 Закона. Исходя из указанных положений Закона, Главное управление может квалифицировать те или иные
