обслуживание домов», ООО «УК «Мой дом», ООО «УК «Профи Дом», ООО «УК «Пермский мастер комфорта» против заявленных требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве третьих лиц на заявление. Считает, что заявителями не приведено каких-либо надлежащих правовых оснований для признания оспариваемого акта недействительным, а также доказательств того, что названным актом непосредственно затрагиваются какие-либо права заявителей по делу. Представитель ТСЖ " СТАХАНОВЕЦ, 10-А" полностью поддерживает позицию ответчика, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителей. Полагает, что права заявителей оспариваемым актом не нарушены, поскольку препятствий к их участию в будущих программах капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не имеется. Представитель ТСЖ «Молдавская 6» поддерживает позицию ответчика. Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили. Согласно представленным в материалы дела на стадии предварительного судебного заседания отзывам ТСЖ «12», ТСЖ «Камышинская, 7», ООО «Пермская дорожно-строительная
неправомерного доступа к компьютерной информации, если это деяние повлекло наступление уголовно-правовых последствий, перечисленных в статье, в частности, копирование информации. Сам по себе просмотр информации, хоть и будет носить незаконный характер, не образует состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 183, 272 УК РФ; - ООО «Костромской ювелирный завод «Золотые традиции» нарушило условия лицензионного соглашения по использованию программы « Стахановец», не имело права устанавливать и использовать данный продукт; в связи с чем, доказательства, полученные с нарушением закона, в данном случае, снимки экрана (скриншоты), не могут являться допустимыми; при этом, не выяснялся вопрос о наличии сбоев в работе данной программы , ее возможной модификации; не определялась принадлежность скриншотов компьютеру ФИО1; - системный блок компьютера, за которым работал ФИО1, изначально забрали с его рабочего места, а упаковали и опечатали лишь на следующий день; свидетель ФИО6, не исключила, что компьютер в это время могли включать; кроме того, установлено, что к компьютеру ФИО1 имели доступ и третьи лица,
законодательства в ГБДОУ Детский сад №, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Стахановцев, д. №, корпус 2, литер А. В результате вышеуказанной проверки выявлены нарушения в области соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности; установлено отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности. В соответствии с п.5 ст. 12 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании», деятельность муниципальных образовательных учреждений регулируется типовым положением об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемым правительством РФ, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений. Согласно п.п. 1.4, 1.5 Устава образовательное учреждение осуществляет обучение, воспитание в интересах личности, общества, государства, обеспечивает охрану жизни и укрепление здоровья, создает благоприятные условий для разностороннего развития личности, в том числе возможность удовлетворения потребности ребенка в самообразовании и получении дополнительного образования, обеспечивает присмотр, уход и оздоровление. Основным предметом деятельности Образовательного учреждения является реализация общеобразовательных программ дошкольного образования. В соответствии с п. 1.16 Устава медицинское обслуживание детей
