Стандарт доходы для казенных учреждений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Правительства Республики Башкортостан №110 от 24.03.2009 «О республиканских стандартах стоимости жилищно-коммунальных услуг по муниципальным образованиям Республики Башкортостан на 2009 год», имея полномочия по составлению справок о доходах, внесла заведомо ложные сведения в справку о собственных доходах, являющуюся официальным документом, подтверждающую в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №761 от 14.12.2005 доходы заявителя, предоставляющую право, в совокупности с другими документами, на получение субсидии, указав в справке заведомо ложные сведения о доходах за период работы с августа 2009 г. по январь 2010 г. в размере <данные изъяты> при этом фактический доход, полученный ею за указанный период работы в должности главного бухгалтера администрации сельского поселения <адрес> сельсовет составил <данные изъяты> после чего ФИО1 ввела в заблуждение главу администрации сельского поселения <адрес> сельсовет, которая подписала предоставленную ФИО1 справку, поставила гербовую печать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила заведомо подложную справку в <адрес> группу Межрайонного филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату

истице субсидии является уровень дохода истицы. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Казенного учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по г.Омску» ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суммы алиментов, выплачиваемые ФИО2 должны учитываться в доходе ее - – ФИО3. Приводит собственный расчет, полагая, что размер регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг не превышает величину максимально допустимой доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Казенного учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по г.Омску» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, ФИО2, согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для егоотмены. При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 вместе несовершеннолетней - ФИО3 проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Омск, ул. -, д. -, кв. -, принадлежащей ФИО2, К.А.И., ФИО3 на

поддержав доводы представленного письменного отзыва (л.д. 30-32), указав, что Жилищным комитетом 15.03.2019 года принято решение об отказе в предоставлении субсидии ФИО1 в связи с тем, что расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, истец ФИО1 02.03.2019 года обратилась в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр жилищных субсидий» для назначения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по адресу регистрации: <...>, представив заявление и соответствующий пакет документов (л.д. 15-16). Истец предоставила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. Также заявителем дополнительно 07.03.2019 года предоставлен договор кредитования № 18/8078/00000/401724 от 12.11.2018 года и договор ипотеки

в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», действуя из личной корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «ТД «Зауралзернопродукт», ООО «АгроПром», ООО КГ «Бизнес- Стандарт» в силу занимаемой должности, осознавая, что ее подпись на справке о доходах имеет юридическое значение для начисления и получения субсидии, имея свободный доступ к реквизитам и печати обществ, осознавая противоправный характер своих деяний, решила совершить хищение денежных средств принадлежащих бюджету субъекта Российской Федерации (областному бюджету) при получении субсидий установленных законом и иным нормативно-правовым актом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о размере ее доходов и доходов членов ее семьи в Государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения №» (до ДД.ММ.ГГГГ Филиал главного управления социальной защиты населения <адрес> – отдел социальной защиты населения по <адрес>), (далее ГКУ «УСЗН №»), при этом у ФИО2 в отношении указанного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ