стандарт Союза ССР. Единая система программной документации. Требования к программным документам, выполненным печатным способом, утвержден постановлением Госстандарта СССР от 18.12.1978 N 3350. 2. ГОСТ 6.10.5-87. Унифицированные системы документации. Требования к построению формуляра-образца, утвержден постановлением Госстандарта СССР от 30.03.1987 N 1056. 3. ГОСТ 6.30-2003. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов, утвержден постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст. Приложение N 2 к Стандарту форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, утвержденному приказом ФНС России от "__" ________ 2017 N ____ Расположение реквизитов и зон первого (титульного) листа формы документа Расположение реквизитов и зон листа (кроме титульного) формы документов Приложение N 3 к Стандарту форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, утвержденному приказом ФНС России от "__" ________ 2017 г. N ____ Список изменяющих документов (в ред. Приказа ФНС России от 29.07.2019 N СА-7-19/382@) (см. текст в предыдущей редакции) ФОРМА НАПИСАНИЯАДРЕСА
Ответчику письма ГКУ КК «Краснодаравтодор» исх. № 01-04/4369-КАД от 28.12.2018г. (далее - письмо), которое является основанием заявленных в иске требований. Ответчик отрицает факт получения письма. Указание в пояснениях Истца на направление письма на адрес электронной почты Ответчика является несостоятельным т.к. в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт принадлежности указанного Истцом адреса электронной почты (opozitivfflilist.ru.) Ответчику. само по себе указание на направление письма на адрес электронной почты доказательством его направления или вручения не является. Стандарт написания адреса электронной почты это RFC 5322 запись (формат сообщений в сети Интернет) и он включает: уникальное имя пользователя + знак «@» + домен, к которому привязана почта. Указанное Истцом в письменных пояснениях к иску написание адреса электронной почты на которое было направлено письмо отличается от установленного стандарта - отсутствует знак «@». Возможность передачи сообщений в сети Интернет по указанному Истцом адресу электронной почты исключается т.к. не соблюдены требования принятого стандарта формата сообщений в сети
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исправлении опечатки г.Санкт-Петербург 15 сентября 2008 годаДело № А56-11176/2003 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Васильева Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление КУГИ по делу по иску КУГИ к ООО «СТРОЙ СТАНДАРТ» об исправлении опечаток, без вызова сторон, установил: КУГИ Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд, в связи с допущенными в исковом заявлении техническими ошибками в написанииадреса аренды и даты договора аренды, заключенного с ООО «Строй Стандарт», внести изменения в решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-11176/2003. К заявлению приложены копия искового заявления, копия решения по делу № А56-11176/2003, договор аренды земельного участка № 17/3К-001769 от 12.05.2000 с приложениями: планом границ земельного участка, расчетом арендной платы за земельный участок. Из
02.06.2004 №10, судом не выявлено, гарантии защиты Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены. Как установлено судом, при рассмотрении заявления потребителя (вх. 10626/2491ж от 25.09.2015г.) по вопросу не предоставления ответа на обращение, Ответчиком установлено, что потребителем 28.07.2015 года в адрес АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия (входящий номер №6701-ОКП710180), в данной претензии потребитель просил дать разъяснения по образовавшейся задолженности. В данном заявлении есть указание на просьбу клиента ФИО3 получить ответ в письменном виде по адресу: <...>. Спустя два месяца со дня написания заявления в банк, ФИО3 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Смоленской области. В своем заявлении (вх.№ 10626/2491 от 25.09.2015 г.) в адрес Управления Роспотребнадзора по Смоленской области потребитель указывает о неполучении ответа на данную претензию. В соответствии с ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей,
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, указал, что ГОСТ Р 51074-2003 установил требование к маркировке страны - изготовителя, написанию его – Россия, а не Российская Федерация. Ответчик пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает, сослалась на невнимательность при проверке поставленной продукции. Пояснила, что на маркировке реализуемой крупяной продукции имеется указание на страну-изготовителя - Российская Федерация. Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, свидетельство о государственной регистрации от 25.05.2004г. серии 03 №000837112. СМТУ Ростехрегулирования в период с 05.04.2010г. по 07.04.2010г. проведена проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов и нормативных правовых актов при хранении и реализации продукции мукомольно-крупяной промышленности. индивидуальным предпринимателем ФИО1 в оптовом центре, находящемся по адресу : <...>. Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель хранила и производила реализацию
