этом в соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ от 28.12.2015 № 217н на территории Российской Федерации введен в действие Международный стандарт финансовой отчетности IAS 38 «Нематериальные активы» (приложение № 25 к приказу), который предусматривает, что нематериальный актив - это идентифицируемый неденежный актив, не имеющий физической формы. Таковыми могут считаться торговые марки, фирменные наименования, программное обеспечение, лицензии, авторские права, патенты, права на эксплуатацию, рецепты, формулы, проекты, макеты, интеллектуальная собственность и другие подобные объекты. Доля в праве на добычу водных биологических ресурсов удовлетворяет всем критериям определения нематериального актива, поэтому с учетом целей установленных стандартов подлежит оценки балансовой стоимости как нематериальных активов и требует раскрытия определенной информации о нематериальных активах. Форма раскрытия информации Компании была подготовлена акционерным обществом в соответствии с данными бухгалтерского баланса на 31.12.2016 и 30.09.2017. При этом годовая бухгалтерская отчетность , согласно аудиторскому заключению независимого эксперта от 26.02.2017, опубликованному на сайте: https://e-disclosure.azipi.ru/, отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение
торговля товарами широкого потребления, финансирование деятельности, связанной с операциями на товарно-сырьевых биржах, содействие операциям на товарно-сырьевых биржах и связанная с этим деятельность, осуществляемая от имени своей материнской холдинговой компании МТС. Из пояснений компании XANGBO следовало, что денежные средства для договоров субординированного займа были предоставлены компанией МТС. При этом она действовала исключительно в качестве агента, проценты в налоговых декларациях не отражала, что подтверждается также финансовой отчетностью компании XANGBO по стандартам МСФО за период с 2016 по 2019 гг., согласно которой в налоговую отчетность были включены только суммы комиссионного вознаграждения, полученного от материнской холдинговой компании (компании МТС) за оказанные услуги по агентскому соглашению. При этом процентные доходы, полученные компанией XANGBO от банка, в полном объеме в тот же день перенаправлялись в пользу компании МТС. Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что компания XANGBO выступала в сделках по предоставлению займа в качестве агента в интересах своей материнской холдинговой компании
договорам доверительного управления средствами пенсионных накоплений от 31.12.2010г. № 3112/10-01 ДУ ПН, от 19.07.2012г. № 1907/12-01 ДУПН-ВР, от 19.07.2012г. № 1907/12-02 ДУПН-СВ судом проверены. Требование кредитора в размере 3525589руб.55коп. является обоснованным и соответствует сведениям, имеющимся в негосударственном пенсионном фонде. Согласно п.8.1 договора о доверительном управлении пенсионными резервами от 15.07.2011г. № 1507/11-01ДУ ПР, сумма вознаграждения управляющей компании выплачивается в денежной форме и исключительно за счет дохода от размещения пенсионных резервов. Проверив представленную ЗАО УК «Инвестиционный стандарт» отчетность , а также расчет суммы, подлежащей внесению в реестр требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие» по договору от 15.07.2011г. № 1507/11-01ДУ ПР, суд полагает что фиксированное вознаграждение по указанному договору в сумме 1617620руб.11коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет пенсионных резервов ОАО «НПФ «Благоденствие». В соответствии с подпунктами 2.1 и 2.2 договора доверительного управления ценными бумагами от 30.05.2012г. № 3005/12-01 ДУ, вознаграждение доверительному управляющему выплачивается исходя из доходов, полученных от управления объектами доверительного управления.
в расчете на одного работника за период с января по июнь 2018 годасоставляет 167 566 руб., что, вопреки доводам конкурсного управляющего должника об обратном, соответствует причинам увеличению заработной платы ФИО5 и ФИО2 При этом, увеличение оклада главного бухгалтера в июне 2018 года было незначительным и связано с увеличением объема и сложности работы, а именно: введение в 2018 году отчетности в формате XBRL (информация размещена на сайте Банка России в разделе Финансовые рынки — Открытый стандарт отчетности XBRL); значительное увеличение объема заключенных договоров за первые 3 месяца 2017 года - 123 договора, за первые 3 месяца 2018 года – 53 504 договора, что в 434 раза больше (данные представлены на сайте insur-info.ru в разделе Страховщики — Компании — Остальные — Диамант — Аналитика — Динамика количества договоров). Вопреки доводам конкурсного управляющего должника, спорные действия должника по увеличению оклада главного бухгалтера направлены на приведение заработной платы главного бухгалтера (возмещение работнику затрат) в
включая его филиалы, но не включая дочерние компании Общества. В соответствии с положениями акционерного законодательства, их достоверность была проверена ревизионной комиссией Общества, отчеты приняты налоговым органом без замечаний. Расхождения в данных объема продаж в представленных документах годового собрания акционеров связаны с тем, что ЗАО «Авиакомпания Волга-Днепр», учитывая международную практику и внутрикорпоративные принципы организует ведение учета и составление отчетности не только по российским стандартам бухгалтерской отчетности, но и по международным стандартам. При этом по международным стандартам отчетность готовится не только по Обществу и его обособленным подразделениям (филиалам), но и с учетом данных по его дочерним компаниям. Так, раздел 4 Годового отчета Общества, на который ссылается истец, посвящен перспективам проведения первичного размещения акций ЗАО «Авиакомпания Волга-Днепр» на фондовом рынке и носит информативный характер. Объемы продаж, приведенные в данном разделе, приведены в соответствии с международными стандартами, согласно которым в выручку от реализации включаются и выручка филиалов Общества, и выручка его дочерних компаний. Международные
г. Радужный Владимирской области от 15 июня 2018 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Владимирский стандарт» ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Начальник Отдела ПФР городского округа ЗАТО город Радужный Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что страхователем ООО «Владимирский стандарт» отчетность по форме СЗВ-М за январь 2017 г. предоставлена 9 февраля 2017 г. Однако в результате подачи ООО «Владимирский стандарт» дополняющей формы СЗВ-М за отчетный период - январь 2017 г. в отношении одного застрахованного лица выявлена неполнота сведений о застрахованных лицах, предоставленных страхователем 9 февраля 2017 г. Дополняющая форма предоставлена страхователем 2 марта 2018 г. Срок предоставления формы СЗВ-М (тип дополняющая) отдельно законодательно не установлен. Полагает, что предоставление сведений не в полном объеме является длящимся
и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации. Постановлением Правления РФ от 06.12.2018 года №507п утверждена форма «Сведения о страховом страже застрахованных лиц ((СЗВ-СТАЖ)», срок предоставления которой п.2 ст.11 Закона №27-ФЗ установлен до 1 марта года следующего за отчетным. В нарушение указанных требований законодательства, проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что согласно информации ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г.Волжске (межрайонное) от 19.06.2020 ООО « Стандарт» отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в установленный законом срок (до 01.03.2020 года) не предоставлена. В ст.3 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определены цели индивидуального (персонифицированного) учета: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для
№МЗ на сказание услуг об определении рыночной стоимости имущества, сотрудником ТПП СК ФИО2 подготовлен отчет №. Согласно должностной инструкции ФИО2, составление отчета рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества является ее непосредственной обязанностью. Проверку, визирование и контроль над составлением отчета № осуществляла ФИО3, так как состояла в должности начальника отдела оценочной деятельности ТПП СК. Согласно должностной инструкции ФИО3, составление отчета рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, а также его проверка на соответствие законодательству и Федеральным стандартам отчетности , является ее непосредственной обязанностью. Получив данный отчет и, используя его в качестве основного средства доказывания в деле по оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости и установления кадастровой стоимости в пределах рыночной, ФИО4 обратился в суд. Арбитражным судом СК данный отчет, который составляла ФИО2 и утвердила ФИО3, признан не соответствующим законодательству, а определенная и представленная в отчете ФИО2 рыночная стоимость не может быть признана достоверной. В виду того, что недостатки отчета № явились существенными, именно
ставки ПСЗ; непредставления ответа на запрос СРО (от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с выявленными Главным управлением Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу признаками, свидетельствующими о нарушении финансового норматива, нарушения тем самым п.6.3 Положения о членстве и Стандарт отчетности кредитных потребительских кооперативов, членов СРО «Содействие». Основанием для принятия решения также указаны обстоятельства непредставления документов к плановой проверке, оформленным актом от ДД.ММ.ГГГГ о противодействии проведению документарной проверки, нарушения тем самым п.6.3 Положения о членстве и Стандарта отчетности кредитных потребительских кооперативов, членов СРО «Содействие». В протоколе указано на неустранение кооперативом нарушений, выявленных в предыдущие периоды: некорректное заполнение отчетов в расширенной структуре отчетности Банка России за 2018 год, за 1 квартал 2019 года, 1 полугодие 2019 года; наличие большого объема прочей дебиторской задолженности в отчете за 1 полугодие 2019 года, что подтверждено актом мониторинга за 9 месяцев 2019 года. В этой связи в протоколе также указано на нарушения п.6.3 Положения о членстве и
