«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) и так, как были выявлены нарушения (поставлен товар, не соответствующий по техническим характеристикам по условиям закупки, тем самым нарушены публичные интересы и бюджетное законодательство) были приняты соответствующие меры реагирования как в отношении министерства, так и предпринимателя. Считают, что суд вышел за пределы рассмотрения предмета спора (соответствие представления положениям пункта 2 статьи 270,2 БК РФ и Стандарта внутреннего контроля , утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации орт 23.07.2020 № 1095) и произвел переоценку выводов уполномоченного органа, отдав предпочтение частным интересам. Предприниматель и уполномоченный по защите предпринимателей в отзывах доводы кассационной жалобы комитета отклонили, предлагали судебные акты в оспариваемой части ставить без изменения; 15.07.2022 заявили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске за пределами города. Рассмотрев ходатайства, на основании частей 1 и 3 статьи 158 АПК РФ, с учетом мнения
товарно-материальных ценностей, факт совершения виновных действий ФИО1 установлен Ревизионной комиссией ОАО «Сегежский ЦБК», формирование цен, подписание протоколов цен и продажа товарно-материальных ценностей осуществлялась непосредственно начальником отдела снабжения ФИО1 При проверки документов по проданным товарно-материальным ценностям за ХХ.ХХ.ХХХХ год установлено существенное занижение цен при реализации. При формировании цен ФИО1 не руководствовался Распоряжением «О формировании учетных цен на товарно-материальные ценности, цены на товарно-материальные ценности, основные фонды и прочие неликвиды для реализации физическим и юридическим лицам», стандартами внутреннего контроля , положениями учетной политики ОАО «Сегежский ЦБК» на ХХ.ХХ.ХХХХ год, в результате чего нанес предприятию материальный ущерб в размере около ........................ рублей. Дополнительно пояснили, что истец должен был знать о ценах, действующих на предприятии, поскольку постоянно занимался продажей товарно-материальных ценностей, руководитель, который утверждал цены - Т. Б.О., предложенные ФИО1 в результате проведенной проверки, привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор. Прокурор Невайкин П.Н. в судебном заседании полагал, что, поскольку в судебном заседании не
установленных пунктами ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента начальника отдела № УФК по РА ФИО2 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязанности по осуществлению внутреннего контроля соответствия деятельности отдела № УФК по РА по исполнению государственных функций и полномочий требованиям нормативных правовых актов РФ, правовых актов Министерства финансов РФ и Федерального казначейства, иных документов регламентирующих деятельность управления, а также принятых управленческих решений в пределах компетенций отдела, установленного пунктом 4.4 Приказа Федерального казначейства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении стандарта внутреннего контроля Федерального казначейства» пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ) предметом его регулирования являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации. Пунктами 1 и 2 части 1
росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, как территориальный орган Федерального казначейства, реализует в пределах своей компетенции полномочия и права Федерального казначейства, определяемые Бюджетным кодексом РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Положением о Федеральном казначействе, законами субъекта РФ. Вопреки требованиям ст.ст. 166.1, 265, 266.1, 269.1 БК РФ, п.п. 2.2.3, 2.2.4 Порядка, приказов Федерального казначейства от 16.04.2012 № 164 «Об утверждении Стандартавнутреннегоконтроля Федерального казначейства» и от 29.06.2011 № 253 «Об утверждении Стандартов внутреннего контроля и внутреннего аудита Федерального казначейства, применяемые контрольно-аудиторскими подразделениями при осуществлении контрольной деятельности» Управлением контроль за расходованием средств межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в том числе, за финансированием текущих расходов бюджета субъекта за счет свободного остатка средств на счете 40201, за счет свободного остатка неиспользованных целевых федеральных средств не осуществлялся. Так, проверкой установлено, что министерством финансов Забайкальского края в декабре 2014 года
полном объеме. Указывает, что при его увольнении за ним была сохранена должность на государственной службе и прекращено действие служебного контракта, а суд первой инстанции не признал приказ о его увольнении недействительным. Судом первой инстанции не исследованы обстоятельства невыплат премий, а также факты привлечения его к дисциплинарной ответственности за просроченные нарушения. Руководителем Управления оказывалось давление на членов комиссии, проводивших служебную проверку. Также судом первой инстанции не проведена независимая бюджетная экспертиза об исполнении ФИО1 « Стандарта внутреннего контроля Федерального казначейства». Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения истца, представителя ответчика по доверенности - ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1
