пищевых концентратов, рыбного филе мороженого, консервов всяких в жестяной и стеклянной таре и хозяйственного мыла, упакованных в стандартную тару и поступающих в продажу без взвешивания; д) тузлучных соленых рыботоваров, затаренных в заливную стандартную бочкотару. 5. При перевозках грузов в смешанном сообщении нормы естественной убыли массы для каждого вида транспорта, участвующего в перевозке, применяются в одинарном размере за все расстояние перевозки на данном виде транспорта по прямому документу. 6. При наличии для отдельных грузов норм естественной убыли постоянных, а также утвержденных Госснабом СССР временных приведенных в настоящем разделе Правил или объявленных отдельными указаниями следует руководствоваться временными нормами естественной убыли. Утверждены МПС 20.08.65 по согласованию с СНХ СССР и Госарбитражем СССР Раздел 11. ПРАВИЛА РАСЧЕТОВ ПО ПЕРЕВОЗКАМ (ст. 75 Устава железных дорог Союза ССР) § 1. Платежи за перевозку грузов, проезд проводников, сопровождающих грузы, за погрузку и взвешивание средствами железной дороги и другие сборы грузоотправитель обязан уплатить на станции отправления наличными деньгами,
не были изначально признаны публичными и имеют наименование ОАО или ЗАО, могут приобрести публичный статус, однако для этого им необходимо обратиться в Банк России с заявлением о регистрации проспекта акций, как это определено в статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». После получения согласия соответствующего органа представить в налоговый орган вместе со стандартным набором документов также и решение Банка России о регистрации этого проспекта. Только после этого непубличное акционерное общество приобретет публичный статус и может вносить в свой устав соответствующие изменения. Таким образом, статус публичности акционерные общества приобретают, если имеют место следующие критерии: акции общества и иные конвертируемые в них ценные бумаги публично обращаются в соответствии с законодательством о ценных бумагах; устав и фирменное наименование общества содержат информацию о том, что это общество является публичным. Доводы заявителя о том, что положения пункта 1 статьи 115 Закона № 127-ФЗ, который определяет
оговорки, договорами присоединения, отметив, что их форма и содержание не соответствуют формуляру или иной стандартной форме, которая использовалась бы банком при заключении подобных договоров с другими лицами. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года №1567/13 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления банка о выдаче исполнительного листа отказано. При этом Президиум исходил из того, что банк является одним из учредителей АНО «Центр Третейского Разбирательства», при которой создан третейский суд, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) вправе осуществлять надзор за деятельностью этой некоммерческой организации. Президиум установил, что банк непосредственно участвовал в учреждении АНО «Центр Третейского Разбирательства», целью и предметом деятельности которой является создание и функционирование третейского суда (пункты 2.1, 2.2 устава ), а также в формировании высшего органа управления некоммерческой организации, принимающего, в свою очередь,
с 17 февраля 2014 года по 17 марта 2014 года. В ходе проведения проверки рассмотрены документы: договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома - стандартная (типовая) форма (67 квартал) (далее Договор); договор № 73-3-67(2) 203 от 18 ноября 2013 года (далее - Договор 1); договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома - стандартная (типовая) форма (191 квартал) (далее Договор 2); заключенный договор № 2-191-А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 ноября 2013 года с дополнительным соглашением № 1 к договору от 29 января 2014 года (далее Договор 3); дополнительная информация (вх. от 19.02.2014 № 1397); устав ООО «САР-холдинг». Проверкой установлено, что представленные договоры участия в долевом строительстве не соответствуют условиям норм действующего законодательства в области защиты прав потребителей, Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ:
на оказание платных образовательных услуг (договор от 12.01.2007 № 83), заключенный с ФИО4, стандартной формы договора на оказание платных образовательных услуг с обучающимся, стандартной формой договора на оказание платных образовательных услуг с родителями несовершеннолетнего обучающегося) на предмет соответствия условий договора действующему законодательству в области защиты прав потребителей установлено, что в договорах отсутствует информация, установленная законодательством об образовательной деятельности и защите прав потребителей: - пунктом 5.7. договора установлено, что «оплата за повторную сдачу зачетов, экзаменов и письменных работ производится дополнительно по расценкам установленным Исполнителем». Однако размер оплаты договором не установлен, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», абзац «г» пункта 14 Правил; - пунктом 6.2.1 договора установлено право Исполнителя на расторжение договора в одностороннем порядке в случае «грубого и (или) систематического невыполнения требований Устава , правил внутреннего распорядка, решений, приказов и распоряжений Исполнителя, за пропуски занятий без уважительной причины, аморальное поведение». Однако при этом, в договоре, Уставе
указано наличие целого, сухого тента, а также наличие стандартной обрешетки. В качестве одной из причин отказа грузоотправителя от погрузки указано на нехватку удерживающих досок по бортам. Из фотоматериалов, представленных в материалы дела, усматривается нехватка досок в стандартной обрешетке кузова транспортного средства в средней и нижней части бортов прицепа автомобиля, поданного под погрузку. Кроме того, на фотоматериалах наблюдается повреждение тента, накрывающего прицеп транспортного средства, что в совокупности с пояснениям водителя, представленными в ходе проверки сообщения о преступлении, и при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о причинах происхождения пореза на тенте, судебная коллегия расценивает как недостаток транспортного средства, допущенный по вине истца. Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. При перевозке груза автомобильным транспортом договором перевозки определяются сроки предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, пригодных для перевозок соответствующего груза (пункта 1 статьи 9 Устава). На
в отсутствие претензий со стороны представителей РЖД. Оспаривая тот факт, что на территорию истца ФИО3 не мог пройти до 10 час. 00 мин., ответчик оспаривает представленную истцом фотографию страницы журнала пропусков за 20.06.2017 как сфальсифицированную, поскольку такого журнала пропусков у ОАО «РЖД» не существует. Утверждая, что размеры вагона № 56694292 были не стандартные, а больших размеров, ответчик ссылается на информацию, размещенную на сайте ОАО «РЖД». Апеллянт указывает на то, что о проведении контрольного взвешивания АО «Пермтрансжелезобетон» было уведомлено 26.06.2017, а не 24.06.2017, то есть в течение суток с момента выявления факта превышения груза, что является нарушением норм Устава . Объяснительная ФИО5 № 2 от 13.02.2018 опровергает факт уведомления ее о перегрузе или о необходимости явиться для проведения контрольного взвешивания, утверждение об извещении ФИО5 ничем не подтверждено. Также ответчик ставит под сомнение правильность (точность) взвешивания, ссылаясь на то, что при проведении осмотра весов 26.06.2017 установлено отсутствие необходимой маркировки, пломбы, исключающей несанкционированный
из коммерческого акта №МСК1605808/32 от 10.11.2016, акта общей формы № 6/4800 от 10.11.2016 следует, что ответчиком при отправке груза в накладной № ЭШ 352562 от 29.10.2016 было допущено искажение наименование груза, а именно, в накладной указан груз «сборная контейнерная отправка (код 693231): масло моторное (код 213337), фильтры хлопчатобумажные (код 632276)», тогда как фактически груз представлял собой «шампиньоны консервированные резаные стандартные Золотая долина». То обстоятельство, что размер платы за перевозку груза является одинаковым как для масла моторного, так и для консервированных грибов, не имеет правового значения, поскольку в силу вышеприведенных положений Устава , Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, установленная статьей 98 Устава штрафная санкция имеет своей целью обеспечение безопасности перевозки грузов, то есть является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса», не зависит от наличия или отсутствия понесенных перевозчиком убытков. Указание ответчика на то, что искажение наименования груза не повлекло перечисленных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от
маркировке каждого места груза; по стандарту, то есть умножением стандартной массы единицы груза на количество мест груза; по обмеру, то есть умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу; по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта; с использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения. Таким образом, отправитель имеет право определить массу груза расчетным путем в зависимости от рода груза и технической возможности. Перевозчик имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной. За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), согласно
копейки по расходному кассовому ордеру А65-0000245 от .._.._... Таким образом, .._.._.. в дневное время ФИО2 по предварительному сговору с ФИО5, находясь в помещении магазина «DOMO», расположенного по адресу: , растратили часть вверенного им имущества, а именно нетбук марки «Acer АО 721-128СС», стоимостью 14499 рублей 98 копеек и стандартную настройку компьютера, стоимостью 1990 рублей 00 копеек, чем причинили ущерб ООО «Бытовая Электроника» на сумму 3300 рублей 00 копеек, составляющую количество незаконно примененной ими скидки. 11) Кроме того, ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Согласно уставу общества с ограниченной ответственностью «Бытовая Электроника» (далее ООО «Бытовая Электроника»), утвержденному решением учредительного собрания ООО «Бытовая Электроника» от .._.._.., указанное общество создано с целью организации и осуществления деятельности по производству и реализации товаров, продукции и услуг, а также извлечения прибыли в интересах участника. Предметом деятельности общества является
виде таблицы. В верхней части листа указывается: «ООО «<данные изъяты>» Оборотно-сальдовая ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ». Согласно указанного документа сальдо на начало периода по кредиту 11 540,00 руб., сальдо на конец периода по кредиту 11 540,00 руб. 13. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен на 5 стандартных листах формата А-4 белого цвета, компьютерным способом. В верхней части листа указывается наименование документа: «Договор поставки №». С левой стороны указывается место составления договора: «<адрес>» с правой дата: «ДД.ММ.ГГГГ». Ниже указываются сведения между кем заключается договор: «ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице директора А.А.А., действующего на основании Устава , с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с другой стороны. В договоре поставки отражаются: 1. предмет договора, 2. сроки и порядок исполнения обязательств, 3. сдача-приемка продукции, 4. порядок расчетов, 5. ответственность сторон, 6. форс-мажор, 7. прочие
