работ проекта) Контроль ключевых показателей эффективности и качества по направлению проекта Контроль выполнения работ по проекту на основе требований технического задания, проектной и рабочей документации и иной исходной документации Ведение базы данных годовой программы закупок Необходимые умения Использовать программное обеспечение для управления взаимодействием с поставщиками Составлять планы закупок, использования ресурсов, договоры с подрядчиками Составлять отчеты по проекту Необходимые знания Структура декомпозиции работ необходимого уровня для соответствующего направления Оценка рисков проекта Документы и стандарты организации в области проектнойдеятельности Другие характеристики - 3.1.3. Трудовая функция Наименование Составление проектно-сметной документации Код A/03.6 Уровень (подуровень) квалификации 6 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Определение целей и параметров проекта Моделирование рисков проекта Оценка рисков проекта Анализ чувствительности проекта к изменению факторов, влияющих на параметры проекта Необходимые умения Анализировать структуру работ подрядных организаций в соответствии с общей структурой декомпозиции работ проекта Планировать ресурсы на проект,
проектов проводится в рамках контрольной и экспертно-аналитической деятельности Счетной палаты, осуществляемой путем проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии со стандартом внешнего государственного аудита (контроля) Счетной палаты, устанавливающим характеристики, правила и процедуры осуществления контрольных мероприятий Счетной палаты и стандартом внешнего государственного аудита (контроля), устанавливающим общие правила и процедуры проведения Счетной палатой экспертно-аналитических мероприятий. В рамках контрольной деятельности Счетной палаты аудит инвестиционных проектов предусматривает проверку реализации инвестиционных проектов в целях оценки их соответствия требованиям, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также программами, планами-графиками реализации инвестиционных проектов, проектной документацией, контрактами (договорами) и другими документами, принятыми в целях реализации проверяемых инвестиционных проектов. В рамках экспертно-аналитической деятельности Счетной палаты аудит инвестиционных проектов предусматривает исследование актуальных проблем их реализации, причин и последствий нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и недостатков, выявленных по результатам проведенного аудита инвестиционных проектов. Контроль за реализацией результатов аудита инвестиционных
документы оцениваются в совокупности с иными представленными в материалы дела документами. Вопреки утверждению апеллянта, требование о наличии у нормоконтролера базового высшего технического образования как условие допуска к работе предусмотрено п.5.5 ГОСТ Р 58182-2018 «Национальный стандарт РФ. Требования к экспертам и специалистам. Нормоконтролер технической документации. Общие требования» (том 20. л.д.99 оборот). Следует особо отметить, что из проектной документации невозможно установить, кто в действительности выступал в качестве нормоконтролера, поскольку на протяжении одного документа проектной документации роли ФИО8 и ФИО7 меняются, а подписи от имени этих лиц кардинально отличаются в текстовой и графической частях проектной документации. Кроме того, судом установлена нетипичная форма организации правоотношений между застройщиком и исполнителем проектных работ: договор заключен с организацией, права на осуществление деятельности которой приостановлены на период проведения данных работ. Указанная организация – общество НПП «ГеоИнКарт» до получения задания от заказчика 12.02.2020 заключила рамочный договор с обществом «ГоризонтГео», которая права на проведение буровых и лабораторных работ имела,
учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 Федерального закона № 162-ФЗ. Стоит учитывать, что проект технического условия перед применением проходит экспертизу в соответствии с Порядком проведения экспертизы проектов стандартов организаций, а также проектов технических условий, представляемых разработчиком в соответствующие технические комитеты по стандартизации или проектные технические комитеты по стандартизации, утвержденном приказом Минпромторга России от 06.07.2017 № 2171. Таким образом, условия, установленные в договорах (контрактах) и экспертное заключение на Технические условия. Фосфогипс нейтрализованный ТУ 23.99.19-012-48590531-2019, ОАО «ГМЗ» не представлено. В этой, связи данные технические условия не могут применятся в качестве доказательств образования побочного продукта -фосфогипса. Представленные Технические условия. Фосфогипс нейтрализованный ТУ 23.99.19-012-48590531-2019, утвержденные 11.04.2019, т.е. за пределами сроков вынесения Департаментом обжалуемых предписаний. Подлежит отклонению довод общества о том, что фосфогипс, образующийся в результате деятельности Общества используется в качестве изолирующего материала, который создает барьер безопасности, предотвращающий радиационное воздействие радиоактивных отходов на окружающую среду. При этом, данная технология несет природоохранную направленность. Так, при
нормативными правовыми актами Российской Федерации и государственными стандартами, определяющими функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические требования. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что проектная документация, изготовленная истцом, не является объектом авторского права, охраняемого законодательством Российской Федерации, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Как указывалось ранее, обращаясь с кассационной жалобой по настоящему делу, предприятие ссылается на то, что отчет по инженерным изысканиям в составе проектной документации представляет собой самостоятельное произведение, и тем самым, является объектом авторского права. Между тем указанный довод не основан на нормах действующего законодательства и не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, геодезические и картографические продукция, материалы и данные признаются результатами интеллектуальной деятельности , если процесс их создания носит не
ООО «Стандарт», перекачка нефти и нефтепродуктов осуществляется по согласованию между ООО «Новатек» и ООО « Стандарт». Резервуары №21, №22, №23, №24, №27, №28, №29 как технические устройства эксплуатируемые ООО «Новатек» в нарушение п.п. 1 п. 21 «Административный регламент Ростехнадзора по регистрации ОПО» (Утв. приказом Ростехнадзора № 494 от 25.11.2016) не включены в сведения, характеризующие опасный производственный объект. Как обоснованно указал суд, данные обстоятельства существенным образом влияют на определение перечня вида работ, выполняемых в составе эксплуатации ОПО (приложение №1 к Постановлению Правительства РФ №492 от 10.06.13) и как следствие определения класса опасности эксплуатируемого объекта. Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Общества о необоснованном вменении в обязанность оформления проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. Необходимость наличия проектной документации обусловлена требованиями части 1 статьи 6 Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, поскольку к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и
дисциплинарного воздействия в соответствии со статьей 55.15 Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении члена саморегулируемой организации, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций, стандартов саморегулируемой организации и внутренних документов саморегулируемой организации, саморегулируемой организацией могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законом «О саморегулируемых организациях». Решение саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд (часть 3). Отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, деятельностью саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, осуществлением взаимодействия саморегулируемых организаций и их членов, потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от
Суда от 29.11.2016 г. № 55, выводы суда о несоответствии проектной документации корпоративны стандартам «<...>» и «<...>» заключению эксперта об отсутствии нарушений в несоответствии документации стандартам «<...>» и «<...>», отсутствовавшие учредительные документы не были предметом исследования в судебном разбирательстве и свидетельствует об изменении обвинения в отношении Соколова В.Д.; ссылается на положительное заключение о соответствии проектной документации заданию на проектирование, получение ООО «<...>» разрешения на строительство, утверждении Х.А.В. проекта строительства; Соколов В.Д. не был наделен полномочиями на ведение дела в Арбитражном институте Торговой палаты г. Стокгольма по спору с ООО «<...>»; в суд не были представлены и не были предметом исследования показания Соколова В.Д. и Ефремова А.В. по указанному делу; ссылается на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда от 15.11.2016 г. № 48 о признаках предпринимательской деятельности и указывает о том, что Соколов В.Д. не является субъектом ст. 159.4 УК РФ; вывод суда о том, что свидетели Н.И.С,, С.А.А,, Д.А.Е. не в
данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Акционерным обществом «Государственный специализированный проектный институт» в обоснование заявленных требований представлено положительное экспертное заключение .............................. № № от 24.09.2015г. (л.д. 113-127) на отчет № № от 17.08.2015 г. Статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентировано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки
