Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно- строительное управление № 7» (далее - управление) с иском об обязании в соответствии с государственным контрактом от 24.08.2015 № 242/15 выполнить следующие работы: искусственная взлетно-посадочная полоса-1 (реконструкция), искусственная взлетно-посадочная полоса-1 (удлинение), рулежная дорожка-1, рулежная дорожка-2, перрон, здание контрольно- пропускного пункта, ограждение аэродрома, тепловая подстанция-1, тепловая подстанция-2, метеообслуживание, патрульная дорога, гараж, светосигнальное оборудование, станция водоподготовки , резервуары противопожарного запаса воды, вертикальная планировка и благоустройство служебно-технической территории, модульно-блочная котельная 5.22 Мвт на угольном топливе со складом угля и золы, склад горюче-смазочных материалов (ГСМ) емк. 110 куб. м, контрольно-пропускной пункт ГСМ, наружные сети теплоснабжения, технические средства охраны аэропорта (ТСО), водостоки с локальными очистными сооружениями, наружные сети хозяйственно-питьевого водоснабжения, наружные сети противопожарного водоснабжения, электрические сети 0,4/0,23 ТСО, электрические сети 0,4/23 от ТП-1 и ТП-2, электрические сети 6 кВ, наружное освещение склада ГСМ,
актов, по результатам внеплановой выездной проверки на предмет исполнения пунктов 1, 2 предписания от 18.08.2016 № 47 об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства административным органом установлены факты неисполнения ранее выданного предписания. Предписанием от 30.10.2017 № 54 на общество возложена обязанность по устранению выявленных нарушений, а именно: обеспечить наличие ограждения территории зоны строгого режима станции водоподготовки в соответствии с проектом зон санитарной охраны водопроводного сооружения; территорию первого пояса зоны санитарной охраны водопроводных сооружений (модульная станция водоподготовки ) обеспечить охраной, спланировать для отвода поверхностного стока за ее пределы. Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», положениями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водоводов питьевого назначения» (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02), сделал вывод о том, что оспариваемо предписание было выдано без учета разъяснений, приведенных в пунктах
27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019 по делу № А23-377/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «УМ «Чернобыль» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительным акта готовности объекта незавершенного строительства от 07.07.2016 № 01-73/08-16, подтверждающего сдачу части работ от должника ГП «Калугаоблводоканал», в части передачи следующего оборудования: резервуар из нержавеющей стали «Айсберг», объем 350 куб.м, 2 шт.; установка блочно-модульная для очистки питьевой воды GMWA-65 производительностью 65 кб.м/ч в составе « Станции водоподготовки Гетц», установил: определением суда первой инстанции от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2018 и округа от 18.03.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
паспорт на водоочистной комплекс скважинного типа (ВОКск) ул. Высокогорная, строение 11А, г. Ачинск – 3 экз.; письмо № 174 от 22.11.2012 с просьбой произвести оплату по контракту в размере 4 056 220 рублей 61 копейки и возвратить денежные средства по обеспечению контракта в размере 1 287 689 рублей 10 копеек. Администрация города Ачинска в письме от 27.12.2012 № 01-19-1470 (л.д. 39 т. 1) сообщила ООО «Экотехника» о том, что по состоянию на 25.12.2012 установленная станция водоподготовки на скважину по ул. Высокогорная, строение 11А в г. Ачинске не введена в работу, в связи с чем, заказчик не имеет возможности проверить работоспособность станции, а также убедиться в качестве очищенной воды при эксплуатации водоподготовки. Оплата будет произведена после ввода станции в эксплуатацию, проведения пуско-наладочных работ, а также предоставления протокола лабораторных исследований качества питьевой воды на выходе из станции водоподготовки. ООО «Экотехника» направило в Администрацию города Ачинска письмо от 14.01.2013 № 7 (л.д. 40
Кировград, не учтено, что подъем воды осуществляется и по скважинам, эксплуатируемым ответчиком, не указано, на каких скважинах установлены приборы учета. Ответчик не согласен с отклонением судом первой инстанции рецензии на экспертное заключение, отклонением ходатайства ответчика о проведении по делу повторной судебной экспертизы. Утверждает, что доказательств того, что сумма предъявленных затрат со стороны КМП «Благоустройство» связана с оказанием услуги непосредственно по водоочистке, в материалы дела не представлено. Полагает, что поскольку комплекс пуско-наладочных работ на объекте Станция водоподготовки и станция третьего подъема Истцом не завершен, следовательно, КМП «Благоустройство» при выполнении работ по очистке воды затрачивает электроэнергии в разы больше, чем если бы работы выполнялись на качественном оборудовании. В отзыве на апелляционную жалобу истец опровергает доводы апеллянта; соглашаясь с правовой оценкой судом обстоятельств дела, представленных доказательств и с правильностью выводов суда, просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика настаивали на доводах жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить, жалобу
проведенной с 25.06.2013 по 26.06.2013 компаниями ООО «Фирма Альт Групп», ООО «Чистая вода плюс» и ООО «ПМК-138». Указывает, что Администрация не представила доказательств надлежащей эксплуатации спорной системы и препятствует проведению новых проверок ее работоспособности, что влечет невозможность устранения неполадок работы системы. Таким образом, истцом не доказано наличие вины ответчика в неисправностях системы. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя, изложенными в ней, не согласился, указав, что станция водоподготовки , построенная ООО «ПМК-138» не обеспечивает подачу воды, соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, а исковые требования им заявлены в пределах 60-месячного гарантийного срока. ООО «Чистая вода плюс» в отзыве на апелляционную жалобу согласилось с доводами ответчика, указав, что одной из причин подачи воды, несоответствующей СанПин могут являться ошибки, допущенные при разработке проекта ООО «Фирма Альт-Групп», а также неправильная эксплуатация системы в течение 3,5 лет. Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в
администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 630520, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Акватех» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 656049, <...>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 08.08.2018 № Ф.2018.380645 в размере 2 843 250 руб. 91 коп., по встречному иску об обязании не чинить препятствия в проведении работ по устранению выявленных недостатков на объекте «Реконструкция системы водоснабжения п. Красный Восток Новосибирского района Новосибирской области. I этап Блочно-модульная станция водоподготовки . II-этап Водозаборная скважина». Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Верх-Тула Ресурс» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Водохозяйственное проектирование Сибири» (ОГРН <***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ОГРН <***>). При участии в деле Прокурора Новосибирской области. В судебном заседании приняли участие представители: администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - ФИО2 по доверенности
для принятия прокуратурой космодрома «Восточный» в течение 2021-2023 годов мер прокурорского реагирования в отношении АО «ЦЭНКИ», однако достаточных действий с целью устранения нарушений не принято. На основании изложенного, прокурор космодрома «Восточный» просит суд: Возложить на АО «ЦЭНКИ» обязанность в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить дефекты, выявленные ООО «ИнжСтройКапитал» в ходе комплексного обследования водозаборных сооружений космодрома «Восточный», проведенного в рамках договора -- ---ПП/19: 1. ВЗС --: ГП 1 - Станция водоподготовки с насосной станцией II подъема: - п. 1. Обрезать концы болтов далее 3 резьбы. Обеспечить положение головок болтов с одной стороны фланцевых соединений гайками вниз; - п. 2. Восстановить паспорта на грузоподъемное оборудование, провести его статические и динамические испытания, провести нивелировку подкрановых путей; - п. 3. Произвести тепловизионное обследование в соответствии с ГОСТ ФИО9 с получением положительного результата; - п. 4. Внести в проектную документацию данные о фактическом расположении здания. Внутриплощадочные инженерные сети: -
