взыскания финансовых санкций, как полагает Управление, явилось нарушение страхователем нормы п.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В представленном отзыве Общество указывает, что занятость ФИО6 в течение полного рабочего дня в производстве синтетического каучука подтверждена штатным расписанием по цеху ДК-2, производственной инструкцией старшего аппаратчика окисления участка УУВВ и УОВВ, личной карточкой формы Т-2, картой специальной оценки условий труда. АО «Воронежсинтезкаучук» также отмечает правильность предоставленных сведений в отношении ФИО5 с учетом представленных в материалы дела документов, а именно: Положения о подразделении «Центральная заводская лаборатория», производственной инструкции лаборантахимическогоанализа , карты аттестации рабочего места, справки, уточняющей особый характер работы. Также Общество полагает, что Федеральный закон №27-ФЗ не подлежит применению в части сроков привлечения страхователя к ответственности, поскольку ч. 19 ст. 17 названного Федерального закона вступила в силу 01.01.2017, после возникновения спорных правоотношений. Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав
времени посещения, с приложением списка проверяющих. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом, в т.ч. факсограммой, телефонограммой, через сеть Интернет. При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб. 26.01.2018 старшимлаборантом ООО «Новомосковскгорводоканал» ФИО3 был составлен акт № 7 отбора проб сточных (природных) вод из контрольного канализационного колодца №1 у абонента – АО «НЗКМ». В указанном акте в графе «заказчик (абонент)» стоит подпись и расшифровка подписи слесарь ФИО4 Биохимической лабораторией ООО «Новомосковскгорводоканал» составлен протокол № 7 от 01.02.2018 результатов количественного химическогоанализа сточных (природных) вод по акту отбора проб № 7 от 26.01.2018 с места отбора проб – контрольно-канализационного колодца № 1 рядом с КНС на территории АО «НЗКМ». В протоколе зафиксировано превышение нормативов водоотведения, установленных нормативов водоотведения в МО г. Новомосковск № 4967 по следующим наименованиям ингредиентов: БПК5 мг
разумности и справедливости и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Суоярвского муниципального района подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1020 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Признать трудовой договор от хх.хх.хх г., заключенный между ФИО1 и ООО «Аква-Система», заключенным на неопределенный срок. Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Аква-Система» по профессии « старший лаборант химического анализа водозабора» с момента незаконного увольнения – с хх.хх.хх г.. Взыскать с ООО «Аква-Система» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 18003,79 руб. Взыскать с ООО «Аква-Система» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В остальной части иска отказать. Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в сумме 18003,79 руб. подлежит немедленному исполнению. При выплате
обязанности произвести выдачу средств индивидуальной защиты, мотивировав свои требования тем, что Вольской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в сфере охраны труда в деятельности ОАО «Гормолзавод «Вольский», основным видом деятельности которого является производство молока и молочной продукции. В ходе проверки было установлено, что в нарушение приказа Минсельхоза Российской Федерации от 04 декабря 2001 года № 1067 «ОСТ 10 286-2001 Стандарт отрасли. Санитарная одежда для работников АПК. Нормы обеспечения. Правила применения и эксплуатации» старший лаборант химического анализа ФИО1 не обеспечена средствами индивидуальной защиты: халатом хлопчатобумажным в количестве двух штук и головным убором в количестве двух штук. В связи с этим прокурор просит обязать ОАО «Гормолзавод «Вольский» произвести выдачу средств индивидуальной защиты истице. В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенным. Истец, представитель ОАО «Гормолзавод «Вольский» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика просит рассмотреть дело
