А33-520/2019, установил: общество к обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – компания) об обязании во исполнение заключенного с обществом договора поставки от 18.04.2012 № 572/12 изготовить четыре захвата 7НК2-7,5 грузоподъемностью в 7,5 тонн с наличием боковых опор, расположенных на винтах, которые не вдавливаются в шину колеса и обеспечивают вертикальное положение захвата при подъеме грузовых автомобилей и конструкций, предотвращающих самопроизвольное выпадение грузов с проведением компанией статических испытаний в присутствии представителей общества, а также о вынесении частного определения о наличии группового организованного преступного сообщества. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2019 возвращены заявления общества о возврате государственной пошлины и взыскании с компании судебных расходов, материального вреда. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от
А33-520/2019, установил: общество к обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – компания) об обязании во исполнение заключенного с обществом договора поставки от 18.04.2012 № 572/12 изготовить четыре захвата 7НК2-7,5 грузоподъемностью в 7,5 тонн с наличием боковых опор, расположенных на винтах, которые не вдавливаются в шину колеса и обеспечивают вертикальное положение захвата при подъеме грузовых автомобилей и конструкций, предотвращающих самопроизвольное выпадение грузов с проведением компанией статических испытаний в присутствии представителей общества, а также о вынесении частного определения о наличии группового организованного преступного сообщества. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2019 распределены судебные расходы. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2020, возвращена
02.10.2020 по делу № А33-520/2019, установил: общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» об обязании во исполнение заключенного с обществом договора поставки от 18.04.2012 № 572/12 изготовить четыре захвата 7НК2-7,5 грузоподъемностью в 7,5 тонн с наличием боковых опор, расположенных на винтах, которые не вдавливаются в шину колеса и обеспечивают вертикальное положение захвата при подъеме грузовых автомобилей и конструкций, предотвращающих самопроизвольное выпадение грузов с проведением компанией статических испытаний в присутствии представителей общества, а также о вынесении частного определения о наличии группового организованного преступного сообщества. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2020 отказано в удовлетворении заявления общества об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2020. Общество обратилось в Арбитражный суд
02.10.2020 по делу № А33-520/2019, установил: общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» об обязании во исполнение заключенного с обществом договора поставки от 18.04.2012 № 572/12 изготовить четыре захвата 7НК2-7,5 грузоподъемностью в 7,5 тонн с наличием боковых опор, расположенных на винтах, которые не вдавливаются в шину колеса и обеспечивают вертикальное положение захвата при подъеме грузовых автомобилей и конструкций, предотвращающих самопроизвольное выпадение грузов с проведением компанией статических испытаний в присутствии представителей общества, а также о вынесении частного определения о наличии группового организованного преступного сообщества. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020 отказано в удовлетворении заявления общества об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020. Общество обратилось в Арбитражный суд
23.09.2020 по делу № А33-520/2019, установил: общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» об обязании во исполнение заключенного с обществом договора поставки от 18.04.2012 № 572/12 изготовить четыре захвата 7НК2-7,5 грузоподъемностью в 7,5 тонн с наличием боковых опор, расположенных на винтах, которые не вдавливаются в шину колеса и обеспечивают вертикальное положение захвата при подъеме грузовых автомобилей и конструкций, предотвращающих самопроизвольное выпадение грузов с проведением компанией статических испытаний в присутствии представителей общества, а также о вынесении частного определения о наличии группового организованного преступного сообщества. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020 отказано в удовлетворении заявления общества об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020. Общество обратилось в Арбитражный суд
определения длины и сплошности буроинъекционных железобетонных свай от 22.03.2013, заключение комиссии экспертов судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2013 по материалам дела № А43-12760/2012, пояснительную записку к рабочему проекту ООО Молодежной строительной компании «Мост К») по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что необходимость работ в строительных осях продиктована выявленными недостатками работ, указанными в экспертном заключении по делу № А43-12760/2012, и с целью сохранения памятника архитектуры регионального значения – усадьбы ФИО4. Статические испытания сваи 38 по оси «П» проводились в 2011 году непосредственно после ее устройства. Выявленные недостатки, а именно низкую несущую способность по сравнению с проектной (54тс по факту против 90тс по проекту), устранили путем корректировки проекта: сваи объединили одним ростверком. Сваи по оси «П» выполнены в соответствии с проектом по усилению фундамента. Статические испытания свай экспертами не производились, в экспертном отчете не отражены. С учетом данных обстоятельств суды пришли к выводу, что усиление фундамента по
чей руководитель при первоначальном рассмотрении дела в качестве специалиста дал показания, аналогичные экспертному заключению. Также, по мнению Компании, не соответствуют положениям статей 715 – 717, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выводы судов об отсутствии вины подрядчика в отказе от договора и о приостановлении им в установленном порядке работы. Кроме того, незаконно и взыскание 700 000 руб., включенных в цену выполненных работ, поскольку мобилизация техники является их необходимым компонентом, а статические испытания свай проводились для составления технического отчета (часть 5 статьи 720 ГК РФ). Корпорация в отзыве на жалобу просит судебные акты оставить без изменения, указывая на их законность и соответствие фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Корпорации просил оставить ее без удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Компания
703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В данном случае согласно условиям договора сваи должны быть вдавлены. Из переписки сторон следует, что в письме от 04.05.2013 № 05/04-1 подрядчик предлагал заказчику конструктивное решение по возникшему вопросу, проводились совещания по поводу обеспечения подрядчиком возможностей сваевдавливающей установки (письмом от 14.05.2013 №05/15 -1 подрядчик гарантировал нагрузку не менее 147 т); Компания в письме от 14.05.2013 №123 просила подрядчика провести статические испытания погруженных свай №447, 486 и тарировку сваевдавливающей установки для определения силами Института фактического усилия вдавливания. Согласно заключению №8217 указанного экспертного учреждения о несущей способности забивных железобетонных свай по результатам их погружения методом статического вдавливания на объекте и техническому отчету №8217-А о результатах предпроектных испытаний грунтов для забивных свай сечением 35х35 см, погруженных методом статического вдавливания с усилием не менее 95 т в пластичные пылеватые супеси ИГЭ-4, их полученная несущая способность обеспечивает проектную расчетную нагрузку
контракта заказчик обязан принять от подрядчика акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и рассмотреть в течение 30 календарных дней с даты предоставления. По результатам рассмотрения подписать представленные документы либо дать в письменной форме мотивированный отказ в их подписании. В соответствии с требованиями проектной документации, а именно п. 5-6 л. 5 1477-20-КЖ1, подрядчик до начала производства работ по устройству свайного фундамента обязан произвести динамические и статические испытания свай для проверки возможности погружения свай на проектную глубину и с целью проверки соответствия несущей способности свай расчетным нагрузкам. До завоза свай по спецификации выполнить забивку 6 контрольных свай (№№ 1, 64, 179, 295, 335, 387). Сваи испытать динамической нагрузкой, соблюдая требования ГОСТ 5686-2012. Статические испытания 3 контрольных свай (№№ 144, 253, 274) проводить в соответствии с ГОСТ 5686-2016. Сваи забивать до проектной отметки. Результаты испытаний предоставить в проектную организацию. После согласования и уточнения
по акту. Подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить предусмотренную договором цену. Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются на объекте подрядчика «Техническое перевооружение производственного участка ФИО3 железной дороги. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена и объем работ определяются ведомостью договорной цены, составленной на основании проектно-сметной документации, и составляет 1 125 000 руб., в том числе демонтаж крана мостового, сборка, монтаж, устройство электрооборудования, пуско-наладка, приемо-сдаточные испытания (внешний осмотр, статические испытания , обкатка крана без груза, динамические испытания); кран мостовой электрический двухбалочный опорный г/п 10 т, управление с кабины, длина пролета – 22.5 м, высота подъема – 12 м, 380 В – 2 шт. по цене 936 000 руб., монтаж троллейного токоподвода в размере 189 000 руб. Субподрядчик обязался передать по окончании выполнения монтажных работ подрядчику акт выполненных работ на каждый кран (акт смонтированного подъемного средства (ПС), подтверждающий, что ПС смонтировано в соответствии с руководством
