удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «Сатурн-2» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение от 04.04.2014 № 01-48/06 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки вынесено Управлением незаконно, поскольку в проверяемый период общество не относилось к категории крупнейших налогоплательщиков. ООО «Сатурн-2» может приобрести статус крупнейшего налогоплательщика на региональном уровне только с момента постановки на учет в Межрегиональной (Межрайонной) ИФНС России в качестве крупнейшего налогоплательщика и получения от названной инспекции соответствующего уведомления. До судебного заседания от УФНС по Челябинской области и ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они не согласились с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считают, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в
№ 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющей обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-строительная региональная компания» не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. Податель указывает, что временным управляющим не проведен всесторонний анализ финансово-хозяйственной деятельности должника. Судом не рассмотрен и не принят во внимание факт, что должник имеет форму акционерного общества и статус крупнейшего налогоплательщика , в связи с чем, анализ финансового состояния должника должен был проводиться аудитором в обязательном порядке. Как следствие, кредиторам представлена недостоверная информация для принятия объективного решения по результатам проведения процедуры наблюдения. Кроме того, подателем заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, в удовлетворении которых отказано. По мнению третьего лица, судом первой инстанции нарушены его права, предусмотренные статьями
формальные основания для упрощенного вывода денежных средств за рубеж. Исполнение иностранного третейского решения ведет к недополучению налогов в бюджет России. АО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» включено в Перечень крупных, экономически и социально-значимых организаций в Чувашской Республике, утвержденный распоряжением Кабинета Министров ЧР № 1115-р от 31.12.2019, осуществляет поставки оборудования на объекты государственной значимости. С учетом сумм, предъявленных к взысканию, исполнение иностранного третейского решения повлечет за собой риск возникновения финансовой неустойчивости предприятия, имеющего региональное значение и статус крупнейшего налогоплательщика в Чувашской Республике, оказывающего существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения затрагивает интересы больших социальных групп и противоречит публичному порядку России, в связи с чем, правомерно отказал Компании в удовлетворении заявления. Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и
имеющимся в деле доказательствам. По мнению Банка, в его действиях отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, поскольку ему с 04.08.2016 по 25.08.2016 ввиду технической неисправности действующей на спорный момент конфигурации ключевой системы не было известно о вынесении Инспекцией решения о приостановлении расходных операций по расчетному счету открытого акционерного общества Северное географическое предприятие «Севергеофизика» (далее – ОАО «Севергеофизика»). Банк полагает, что суды неправомерно не учли все обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения ( статус крупнейшего налогоплательщика , добросовестное исполнение обязанностей по уплате налоговых платежей, участие в реализации социальной программы). АО «Сити Инвест Банк» указывает, что Инспекция нарушила срок составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, что исключает привлечение Банка к налоговой ответственности. Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования Банка в части обжалования решения Управления является необоснованным. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе. Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их
наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. Данное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении № *** от 10.04. 2018 г. составленного старшим специалистом 2 разряда отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ФИО6 о совершении должностным лицом АО «Тяжмаш» помощником главного бухгалтера по ВЭД ФИО1 правонарушения по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Судом так же установлено, что АО «ТЯЖМАШ» с <дата> присвоен статус крупнейшего налогоплательщика . <дата> на транзитный валютный счет АО «ТЯЖМАШ» № *** в банке - Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк» в качестве оплаты по Контракту от <дата> № *** зачислены денежные средства в сумме 47 256,00 Евро, что подтверждается выпиской по счету за <дата>, кредит-авизо от <дата> ASW46780/010916. Согласно представленному кредит-авизо от <дата> ASW46780/010916, при совершении валютной операции на сумму 47 276,00 Евро, банком-корреспондентом удержана банковская комиссия за перевод денежных средств из суммы средств, причитающихся резиденту
ст. 15.25 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. Данное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении № *** от <дата> составленного заместителем начальника отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ФИО3 о совершении должностным лицом АО «Тяжмаш» бухгалтером 1 категории ФИО1 правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в следующем: АО «ТЯЖМАШ» с <дата> присвоен статус крупнейшего налогоплательщика . Налоговым органом по месту учета (по месту нахождения) АО «ТЯЖМАШ» является Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области. (446001, <...>). <дата> АО «ТЯЖМАШ» ИНН <***> КПП 631050001 представлен отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за 4 квартал 2016 года в отношении счета № № *** с приложением подтверждающих банковских документов в налоговый орган по месту своего учета (нахождения). Данный факт подтвержден оттиском штампа Межрайонной ИФНС
