Степень огнестойкости кирпичного здания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков классу пожарной опасности применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 22 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 6). ГУ МЧС России по Республике Хакасия, определяя 2-ую степень огнестойкости и класс С3 конструктивной пожарной опасности вышеупомянутых объектов общества, как установили суды, учитывало конструктивные элементы стен и перегородок складских помещений для продовольственных товаров, отраженных в технических паспортах на здания (шлакоблочные кирпичные стены, железобетонные блоки, железобетонные и бетонные перекрытия, металлические и железобетонные колонны), которые были сопоставлены им со справочными данными - пособием к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» МДС 21-1.98 таблицы № 1. Таким образом, надзорный орган при определении степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности правильно руководствовался действующим законодательством. Названные мотивированные выводы содержатся в обжалуемых судебных актах, в связи с чем ссылки общества на то, что суды не учли его

перекрытий из материалов, имеющих степень огнестойкости менее указанной экспертом, ничем не подтверждено. Доводы ФИО2 о том, что сведения о навесе лит.б3, указанные экспертом в заключении и принятые судом первой инстанции, не соответствуют действительности, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего. В заключении эксперта указано, что указанный объект представляет собой наклонную крышу для водосбора, не имеет самостоятельного фундамента и опирается в верхней точке на лит. Б3, в нижней – на металлические опоры. Утверждение заявителя жалобы о том, что наличие опор предполагает обязательное наличие фундамента, ничем не обосновано. Также не может быть принято утверждение о том, что фактически в своей нижней точке указанный навес опирается на кирпичный забор, расположенный по меже между участками истца и третьего лица. Из представленных в материалы дела фотографий видно, что между забором и краем кровли склада имеется просвет, в котором расположен желоб водостока, прикрепленный как к кровле навеса, так и к верхнему краю кирпичного забора. Никаких доказательств того,