отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений , роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 3. При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о
судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденных ФИО5 и ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Наказание ФИО2 и ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. Суд не допустил формального подхода к установлению и оценке всех значимых в этом вопросе обстоятельств, характеризующих каждого из осужденных и содеянное ими, в том числе, их роль в преступлениях, совершенных в соучастии, степень реализации преступных намерений , мотивировал невозможность применения положений ч.6ст.15УКРФ. Каких-либо неучтенных или новых данных, влияющих на меру ответственности осужденных ФИО2 и ФИО5, как полагает Судебная коллегия, не имеется. Вид исправительного учреждения, где им надлежит отбывать наказание, определен судом применительно к требованиям ст. 58 УК РФ. Вопреки утверждениям ФИО2, при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в его
судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденных Сакиева и Бгажнокова в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Наказание Бгажнокову и Сакиеву назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. Суд не допустил формального подхода к установлению и оценке всех значимых в этом вопросе обстоятельств, характеризующих каждого из осужденных и содеянное ими, в том числе, их роль в преступлениях, совершенных в соучастии, степень реализации преступных намерений , мотивировал невозможность применения положений ч.6ст.15УКРФ. Каких-либо неучтенных или новых данных, влияющих на меру ответственности осужденных Бгажнокова и Сакиева, как полагает Судебная коллегия, не имеется. Вид исправительного учреждения, где им надлежит отбывать наказание, определен судом применительно к требованиям ст. 58 УК РФ. Вопреки утверждениям Бгажнокова, при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в его
приговора ввиду его незаконности, вынесенного с нарушением норм уголовного закона. В обосновании своих доводов, указывает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вместе с тем суд при назначении наказания ФИО1 в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора при назначении наказания учел способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений , вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Обращает внимание, что приговором суда от 30.03.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое совершено в период с 30.03.2020 года по 20.01.2021года. Ранее ФИО1 судима 28.07.2020 года приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год.
наркотических средств в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в конце июля 2017 года и 09 августа 2017 года на территории Степновского района Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель Еременко А.А. просит приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания таких обстоятельств, как совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, способ совершения каждого преступления, степень реализации преступных намерений , умышленную форму вины, мотивы и цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства влияющие на степень общественной опасности каждого из преступлений. Просит снизить назначенное ФИО2 наказание. В апелляционной жалобе адвокат Сафонова Н.И. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно принял за основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, не проверил достаточность оснований для проведения «проверочной закупки». Суд необоснованно отказал в истребовании дела оперативного учета в
критически, посчитав их неправдивыми, данными с целью защиты, направленными на минимизацию ответственности за содеянное и несмотря на это, суд изменил категорию совершенного С. преступления на меняя тяжкую, считая данное деяние преступлением средней тяжести. Ссылаясь на п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», отмечает, что разрешая данный вопрос суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений , роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Обращает внимание, что суд в приговоре в отношении С. указал, что им
