№ 421-ФЗ установлено, что результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными. Учитывая, что согласно результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной обществом в 2012 году и действовавшей в проверяемом периоде, условия труда «сварщика термитной сварки» по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесены ко второму классу (признаны допустимыми), в отношении которого частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ установлен дополнительный тариф 0%, суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных указанным работникам в спорный период. На основании изложенного, суды признали недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд приводит доводы о
№ 421-ФЗ установлено, что результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными. Учитывая, что согласно результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной обществом в 2012 году и действовавшей в проверяемом периоде, условия труда «сварщика термитной сварки» по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесены ко второму классу (признаны допустимыми), в отношении которого частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ установлен дополнительный тариф 0%, суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных указанным работникам в спорный период. На основании изложенного, суды признали недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда. Однако суды не учли следующее. Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 421-ФЗ
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Федерального закона от 28.12.2013 № 421 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», принимая во внимание, что согласно результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной обществом в 2012 году и действовавшей в проверяемом периоде, условия труда «сварщика термитной сварки» по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесены ко второму классу (признаны допустимыми), в отношении которого частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ установлен дополнительный тариф 0%, суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных указанным работникам в спорный период, в связи с чем удовлетворили заявленные обществом требования. Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая обществу в удовлетворении требования, исходя из системного
Как усматривается из материалов дела, фондом в ходе проведения выездной проверки заявителя установлено, что плательщиком в 2014, 2015 и 2016 годах неправомерно не исчислены страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении ФИО1, в указанный период работавшего в должности электрогазосварщика ручной сварки 5 разряда. В результате чего неуплата страховых взносов составила 33 040,77 руб. Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № 418 от 27.12.2010, проведенной Обществом, оценка условий труда электрогазосварщика 5 разряда – степень вредности 3,2. Согласно карте № 418 от 11.11.2015 специальной оценке условий труда работника - электрогазосварщика 5 разряда – степень вредности 3,1. Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
работы и оплатить его. Согласно пункту 1.5 договора начало работы устанавливается с 01.10.2014, окончание работы и сдача ее заказчику 31.12.2014 с правом досрочного выполнения. В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик от своего имени оформляет «акт допуска» и «наряд допуска» на работников подрядчика с соблюдением всех необходимых требований законодательства. Заказчик выдает подрядчику план производства работ. По условиям пункта 2.2 договора заказчик обеспечивает работников подрядчика спецодеждой и другими средствами личной безопасности для выполнения работ, имеющих степень вредности (известь). За нарушение согласованных условий договора виновная сторона выплачивает штраф в размере 1% от суммы договора за каждый день нарушения (пункт 4.3 договора). Ссылаясь на то, что в рамках исполнения договора «акт допуска» и «наряд допуска» на работников подрядчика заказчиком не оформлялись, план производства работ заказчиком не оформлялся и подрядчику не передавался, спецодежда и другие средства личной безопасности работникам не предоставлялись, что является нарушением данного условия договора, ООО «Атлакс» направило в адрес ООО «Промтеплоэнергомонтаж»
ее заказчику 31.12.2014 с правом досрочного выполнения. Как следует из пункта 4.1 договора стоимость работ стороны оценили в размере 5 700 000 руб. В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик от своего имени оформляет «акт допуска» и «наряд допуска» на работников подрядчика с соблюдением всех необходимых требований законодательства. Заказчик выдает подрядчику план производства работ. Как следует из пункта 2.2 договора заказчик обеспечивает работников подрядчика спецодеждой и другими средствами личной безопасности для выполнения работ, имеющих степень вредности (известь). Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение согласованных условий договора следующим образом: виновная сторона выплачивает штраф в размере 1% от суммы договора за каждый день нарушения. Ссылаясь на то, что в рамках исполнения договора «акт допуска» и «наряд допуска» на работников подрядчика заказчиком не оформлялись, план производства работ заказчиком не оформлялся и подрядчику не передавался, спецодежда и другие средства личной безопасности работникам не предоставлялись, что является нарушением данного условия договора, ООО «Атлакс»
дефектами, возникшими в результате наступления события, а также затраты на материалы, применение которых также не обусловлено дефектами, возникшими в результате события. Истцом на стадии досудебного урегулирования не представлены документы о порядке расчета, начисления и размере выплат за премирование работников, профмастерство, вознаграждения за выслугу лет конкретных работников, привлеченных к аварийно-восстановительным работам, в связи с чем не представляется возможным произвести расчет фонда оплаты труда, подпадающего под страховое возмещение с учетом указанных надбавок, не представлены документы, отражающие степень вредности условий труда при проведении аварийно-восстановительных работ, связанных с произошедшим событием, а именно: выписки из трудовых договоров/приказ о совмещении, наряды-допуски, приказы об аттестации рабочих мест, карты аттестации рабочих мест по условиям труда рабочих мест и т.п. конкретных работников, привлеченных к аварийно-восстановительным работам. В соответствии с п. 7.1.1.5. Договора страхования страхователь обязан обеспечить Страховщику возможность выяснять причины повреждения застрахованного имущества и размер ущерба. В нарушение указанного пункта Договора страхования, Истец не обеспечил возможность выяснения Ответчиком реального
с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что отказ страховщика в выплате ОАО «МРСК Урала» является правомерным и соответствует условиям заключенного с истцом договора. Отмечает, что частичный отказ в выплате (события от 14.09.2016, 16.04.2016) был обусловлен непредставлением истцом полного пакета документов о порядке расчета, начисления и размере выплат за премирование, совмещение должностей и выслугу лет конкретных работников, привлеченных к аварийно-восстановительным работам, кроме того истцом не были представлены документы, отражающие степень вредности условий труда при проведении аварийно-восстановительных работ, связанных с произошедшим событием. По событию от 17.04.2016 отказ в выплате обусловлен тем, что указанное событие не относится к перечню страховых случаев, предусмотренных договором. На момент события имущество находилось в пользовании истца 23 года, по мнению ответчика, повреждение имущества произошло в результате постепенного действия эксплуатационных факторов, воздействия которых в течение длительного периода времени привели к постепенной потере имуществом своих качеств и полезных свойств. Кроме того считает, что судом
