Стерилизация животных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2023, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Общество не обосновало объем фактически понесенных расходов. По мнению Администрации, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку договор на оказание услуг по отлову, содержанию в приюте, вакцинации, стерилизации (кастрации), содержанию животных без владельцев, отловленных на территории сельского поселения Тулома Кольского района заключен истцом с Управлением делами администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области (далее – Управление), которое является самостоятельным юридическим лицом. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

отлова бездомных животных, карточками учета бездомных животных с указанием соответствующей даты и фотографией бездомного животного, актов выбытия животных в прежнюю среду. В карточках отлова бездомных животных «субподрядчик» расписывался и ставил свою печать только тогда, когда он выполнил соответствующую работу. Отлов производился на основании заявок согласно графику. На отлов выезжали 2-3 автомобиля. Отлавливали и собак и кошек. По сведениям свидетеля ФИО6 на отлов собак выезжали ФИО10, ФИО12, ФИО8, на отлов кошек – ФИО9 Кастрация и стерилизация животных осуществлялась в клиниках по адресам: проспект Октябрьской революции, 56; ФИО14, 1; ул. Меньшикова, 17 в г. Севастополе. Свидетель ФИО6 – пояснил, что всего по Контракту было отловлено 472 собаки и 128 кошек. Учитывая свидетельские показания ФИО6, принимая во внимание, что при его допросе судом первой инстанции исследовались подлинники актов отлова бездомных животных, карточки учета бездомных животных, акты выбытия животных, оформленные при исполнении Контракта, арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копии указанных документов