гражданина. У ФИО1 имеется задолженность перед следующими кредиторами: АО «Альфа-Банк», ООО «Газпромбанк автолизинг», ООО «Вин лэвел капитал». Общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 5 334 368,04 руб. В подтверждение наличия задолженности заявителем представлены в материалы дела уведомления о состоявшейся уступке права требования, справка из отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам об остатке задолженности по исполнительным производствам. В настоящее время должник официально трудоустроен в Публичном акционерном обществе «Тутаевский моторный завод» в должности стерженщика машинной формовки . Среднемесячная заработная плата ФИО1 за 6 месяцев 2022 г. до вычета налога на доходы физических лиц составила 74 008,86 руб. Иных источников дохода должник не имеет. ФИО1 на праве собственности принадлежит Ваз 217230 Lada Priora, VIN <***>, 2013 года выпуска. Иное имущество у должника отсутствует. Должник является учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Глобал». ФИО1 указал, что организация не ведет деятельность, последний бухгалтерский баланс был сдан в 2019 году. Семейное положение
он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 2). В обоснование заявленного требования должник ссылается на то, что у него имеется задолженность в размере 1 295 339 руб. перед кредитором ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк». Задолженность перед кредиторами подтверждена представленными в материалы дела документами, должником не оспаривается. Трудоустроена стерженщиком машинной формовки 3 разряда АО «НПК УралВагонЗавод» со средним заработком 37 975 руб. В официальном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным. В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации
19 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Обществу доначислено 85101 руб. 04 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе 84 969 руб. 95 коп. по дополнительному тарифу, соответствующие суммы пени и штрафа. Решение оспаривается в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат, произведенных работникам, принятым по трудовому договору учениками наждачника, выбивальщика отливок, формовщика машинной формовки, маляра, пропитчика, танспортировщика, стерженщика машинной формовки , земледела, литейщика пластмасс, сборщика форм. Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего. Согласно части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на
досрочного назначения пенсии. Требования мотивированы тем, что истица была принята на работу к ответчику приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ стерженщиком машинной формовки на участок №*** литейного цеха в бригаду ФИО. С ДД.ММ.ГГГГ она переведена стерженщиком машинной формовки, занятой изготовлением стержней в нагреваемой оснастке 2 разряда. Полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправильно указал занимаемую ею должность. Просит обязать ответчика внести изменения в приказ в части вида поручаемой работы с указанием профессии стерженщик машинной формовки , занятой изготовлением стержней в нагреваемой оснастке, признать за ней право на специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности стерженщик машинной формовки, занятой изготовлением стержней в нагреваемой оснастке. В суде ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала. Представитель ответчика иск по существу не признала и заявила, в том числе, ходатайство о применении трехмесячного срока исковой давности. Третье лицо: УПФР в Альметьевском районе и г. Альметьевске
старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ему была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, однако в его специальный трудовой стаж по Списку № 1 не был включен период его работы на Лысьвенском металлургическом заводе в фасонолитейном цехе формовщиком оболочковых форм. Считает, что работа по указанной профессии должна быть зачтена в специальный стаж по Списку № 1, поскольку в последствии она была переименована в « стерженщик машинной формовки », включенную в Список № 1. При этом, трудовые функции формовщика оболочковых форм и стерженщика машинной формовки являются тождественными, технология изготовления оснастки не изменялась. Дополнил, что за время работы по профессии формовщика оболочковых форм он пользовался дополнительным отпуском как работающий в тяжелых условиях труда, а также получал спецжиры. Включение спорного периода в стаж работы по Списку № 1 позволит ему претендовать на изменение размера пенсии. Представитель истца Лозбинев С.Н. в судебном заседании исковые
Решением УПФР ДД.ММ.ГГГГ № во включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности маркировщик фасоно-литейного цеха производственного объединения «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности ветсанитар в колхозе «<данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности земледел фасоно-литейного цеха производственного объединения «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности выбивальщик отливок фасоно-литейного цеха производственного объединения «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности стерженщик машинной формовки , занятый изготовлением стержней в нагреваемой оснастке фасоно-литейного цеха производственного объединения «<данные изъяты>» было отказано. Данный отказ считает незаконным. Характер работы в оспариваемые периоды подтверждается трудовой книжкой и уточняющими справками. Просила суд решение УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в общий и в специальный страховой стаж спорных периодов работ отменить. Обязать УПФР включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности маркировщик фасоно-литейного цеха производственного объединения
